Постановление суда № 137384258, 12.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4138/25

УХВАЛА

12 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» з позовною заявою до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA500500/2020/500104/2 від 09.12.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернуто без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 року суд зазначив, що для правильного вирішення спірного питання слід достеменно встановити, коли саме спірне рішення було доведене (вручене) позивачеві.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, наданням інформації коли саме спірне рішення було доведене (вручене) позивачу (з наданням підтверджуючих доказів) у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає про те, що датою отримання відповіді митного органу 25.09.2024 року про неможливість внесення змін до митної декларації, а саме: зміни номеру рішення Одеської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів на вірний: UA500500/2020/500104/2 слід вважати 25.09.2024 року, що вбачається з відомостей, проставлених на печатці «паперова копія електронного документа» а також з відомостей щодо накладення КЕП надавача відповіді. Отже, про неможливість позасудового врегулювання спірних правовідносин та необхідність звернутися до суду з даною позовної заявою позивачу стало відомо 25.09.2024 року. Також повідомлено, що лист Одеської митниці від 24.04.2023 року яким повідомлено, що рішення про коригування митної вартості № UA500500/2020/500097/2 від 09.12.2020 року у внутрішній системі митного посту відсутнє, та в той же час, за поданою митною декларацією № UA500500/2020/519767 наявне рішення про коригування митної вартості №UA500500/2020/500104/2 отримано представником позивача 24.04.2023 року в електронному вигляді за адресою електронної пошти.

Враховуючи викладені представником позивача обставин щодо поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA500500/2020/500104/2 від 09.12.2020 року та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонід СВИДА