Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/9974/24
2/214/789/26
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
15 червня 2026 року м.Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Постригай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами,
Встановив:
Представник позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2017 року по 31.05.2024 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 19 651,12 грн., абонентське обслуговування у розмірі 247,26 грн., інфляційні втрати у сумі 2 528,61 грн., 3% річних у сумі 1 026,41 грн. та пеню у розмірі 202,53 грн., а всього 23 655,93 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судові засідання неодноразово відкладалися.
Від представника позивача Шевченко Ю.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки відповідачем погашена заборгованість перед Товариством в повному обсязі.
Учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату, час місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Судовим розглядом встановлено, що позивач скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
Постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергіїзалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 15 червня 2026 року.
Суддя: І.Б. Малаховська
Судебное решение № 137379708, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу было принято 15.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 214/9974/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: