Постановление суда № 137378014, 01.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2099/26

Провадження № 2/496/2700/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика» Щава Єлизавети Володимирівни про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованість за кредитним договором № 78389806 від 29.09.2021 року у розмірі 24820 грн, судовий збір у розмірі 2662 грн 40 к. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

28.05.2026 року від представника ТОВ «ФК «Позика» Щава Є.В. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступні докази: інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 29.09.2021 року 04.10.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 29.09.2021 року 04.10.2021 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

При цьому вказує, що незважаючи на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів перерахування відповідачці кредитних коштів, вона (представник позивача) вважає за доцільне витребувати додаткові докази такого перерахування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.

Окрім того, представник позивача заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, вважаючи підстави для його поновлення поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у позивача докази, а додаткові докази, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачкою кредитних коштів за кредитним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.

Представник позивача ТОВ «ФК «Позика» до судового засідання не з`явився, а в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Обґрунтовуючи клопотання в частині поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів представник позивача вказує, що на момент подання позову позивачем було надано всі наявні у нього докази, а додаткові докази, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачкою кредитних коштів за кредитним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що представник позивача у клопотанні обґрунтував неможливість самостійно отримати запитувану інформацію, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребування у Банка-емітента АТ КБ «ПриватБанк» інформації стосовно платіжної картки № НОМЕР_2 , на яку відповідачці зараховано кредитні кошти в сумі 7300 грн, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у представника позивача виникли труднощі в отриманні цих доказів, які становлять охоронювану банківську таємницю, відтак клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 127, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика» Щава Єлизавети Володимирівни про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика» Щава Єлизаветі Володимирівні пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію, а саме:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 29.09.2021 року 04.10.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 29.09.2021 року 04.10.2021 року;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра