Постановление суда № 137374032, 10.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/135/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом: Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, 47313, Тернопільська область, Кременецький район, смт. Вишнівець, вул. Грушевського, буд. 6

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКВІНД", 46008, м. Тернопіль, пл. Героїв Євромайдану, буд. 9, офіс 152

про: визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсними договорів купівлі-прожу.

Суть справи:

Вишнівецька селищна рада Кременецького району Тернопільської області звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКВІНД" про :

- визнання недійсними результатів земельних торгів оформлених протоколом № LSE001-UA-20211105-17546 від 09.12.2021, проведених Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області щодо продажу земельної ділянки комунальної власності площею 0,4000 га, кадастровий номер 6122455300:02:001:0988;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.12.2021, посвідчений Фіголь Н.Б., приватним нотаріусом Тернопільського зареєстрованого в реєстрі за № 6670. міського нотаріального округу;

- визнання недійсними результатів земельних торгів оформлених протоколом № LSE001-UA-20221227-70626 від 02.02.2023, проведених Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області щодо продажу земельної ділянки комунальної власності площею 0,5000 га, кадастровий номер 6122455300:02:001:0457;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.12.2021, посвідчений Фіголь Н.Б., приватним нотаріусом Тернопільського зареєстрованого в реєстрі за № 6670.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу №921/135/26 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Ухвалою суду 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2026.

Ухвалами суду від 08.04.2026 та 27.04.2026 підготовче засідання відкладалося, востаннє на 06.05.2026.

06.05.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення (вх.№3503) .

В підготовче засідання 06.05.2026 прибули представники сторін.

Представник позивача заявив усне клопотання, просив призначити проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді.

Ухвалою суду від 06.05.2026 Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі № 921/135/26 за участю судді. Призначено спільну нараду учасників справи та судді, яка має відбутись до 06.06.2026. Провадження у справі №921/135/26 зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно зіст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Заявою від 09.06.2026 представник відповідача просив припинити врегулювання спору за участю судді.

Сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін. Заяв про залишення позовів без розгляду, відмов від позовів, від сторін не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.186 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст.187 ГПК України).

У відповідності до ст.188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад.

Згідно з ст.190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч.3 ст.189 ГПК України).

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч.4 ст.189 ГПК України).

На даний час за обставин закінчення строку врегулювання спору за участю судді у матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору, що згідно з ч.4 ст.189 ГПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись статтями 189, 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №921/135/26.

2.Поновити провадження у справі №921/135/26.

3.Передати справу №921/135/26 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Чопко