№ 137370233, 12.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6234/26

3/296/1491/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, неповнолітніх дітей немає,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 360 від 21.05.2026, головний бухгалтер ЖККП «М`ЯСОМОЛТОРГ» ЖОР - Горобець Світлана Олександрівна , порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело заниження податку на прибуток на загальну суму 99636 грн., в т.ч. за 2019 р., чим порушено п.п. 44.1, 44.3, 44.4, 44.6 ст. 44, пп. 85.2 ст. 85, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в 2015 році включила збитки за попередні роки.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 360 від 21.05.2026;

-акт № 9174/06-30-07-07/01553557 від 21.05.2026 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ЖККП «М`ЯСОМОЛТОРГ» ЖОР.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов