Постановление суда № 137369203, 15.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1346/25

2-во/214/135/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Постригай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі №210/1346/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

Встановив:

Представник заявника Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі виданому 07 травня 2025 року по справі №210/1346/25.

В обґрунтування заяви вказує, що судом під час видачі вищезазначеного виконавчого листа не вірно зазначено РНОКПП боржника: « НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП: « НОМЕР_2 ». Вищезазначена неточність виконавчого документу унеможливлює виконання рішення суду.

Учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2025 року судом ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

07.05.2026 року було виготовлено та видано виконавчий лист у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині судового рішення у відомостях про сторони справи РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначено невірно: « НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП: « НОМЕР_2 ».

Відповідно і у виконавчому листі РНОКПП боржника вказано неправильно, відповідно до судового рішення.

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне, виправити описку, допущену у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2025 року, вказавши вірно у резолютивній частині судового рішення РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » та відповідно у цій частині виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі №210/1346/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині судового рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року, а саме у резолютивній частині судового рішення, у відомостях про сторін, правильно зазначити РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного РНОКПП: « НОМЕР_1 » та відповідно у цій частині виправити помилку у виконавчому листі №210/1346/25 (провадження № 2/214/2937/25), виданому судом 07.05.2026 та отриманому стягувачем 20 травня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська