Решение № 137367753, 12.06.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3218/25

Провадження № 2/601/108/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.07.2013 року СТОВ «АГРО-ЛАН» уклало з ОСОБА_2 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 3,0672 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:0413, яка розташована на території Кременецького району Тернопільської області Катеринівської с/ради (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Додатковою угодою № б/н від 15.05.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Також п.4.1 додаткової угоди внесено зміни в пункт 8 вказаного вище договору, в частині, що він укладений строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Про це орендар повинен повідомити орендодавця письмово за 3 місяці до закінчення дії Договору. Строк договору сплив 04.07.2025 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 25/2022, виданий 26.11.2022 р. новим власником земельної ділянки стала ОСОБА_1 . 06.12.2022 року між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду, якою сторони в цілому виклали договір в новій редакції. Додатковою угодою №б/н від 06.12.2022 року сторони передбачили пунктом 3.1., що договір укладено строком на 15.05.2025 року.

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 07.04.2025 року було надіслано лист-повідомлення ОСОБА_1 про намір продовжити договір оренди та надало примірник додаткової угоди. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення та не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Однак, на право оренди спірної земельної ділянки проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60014569 від 20.05.2025 р, за укладеним ОСОБА_1 договором оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у позивача, з ТОВ «Профагротрейд». З урахуванням того, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

08 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2026 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

28.11.2025 представник відповідача ТОВ «Профагротрейд» - адвокат Іванько О.С. подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позивач не вказав жодної правової підстави для визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Профагротрейд». ОСОБА_1 належним чином повідомила позивача про своє небажання укладати договір оренди на новий строк, жодні зміни щодо істотних умов договору оренди не були узгоджені сторонами договору, а тому після закінчення строку дії договору оренди позивача, ОСОБА_1 правомірно передала свою земельну ділянку в оренду ТОВ «Профагротрейд» на підставі договору, який є чинним, дійсним, речове право за яким зареєстроване, а тому відсутні підстави для визнання такого права відсутнім. Враховуючи зазначене, вважають, що позовні вимоги ТОВ «Західна агровиробнича компанія» є незаконними та просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

28.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іванько О.С. подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що 10.02.2025 року ОСОБА_1 було надіслано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення, згідно із яким орендодавець повідомив орендаря про відмову від пропозиції орендаря про продовження дії договору оренди. Крім того, Орендодавець звернув увагу Орендаря, на те, що Листом-повідомленням №1429 від 06.03.2025 року повідомлено його про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки від 10.03.2023 року. Проте, Договору оренди земельної ділянки від 10.03.2023 року по земельній ділянці кадастровий номер 6123482900:01:001:0413 він не укладав. 21.04.2025 року позивачем отримано Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення від 15.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 15.05.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «ПрофАгроТрейд» був укладений договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 3,0672 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:0413 терміном на 7 років.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути з позивача понесені відповідачами судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

25.07.2013 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, укладено договір оренди землі (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Катеринівської сільської ради, площею 3,07 гектарів, кадастровий номер 6123482900:01:001:0413.

Пунктом 8 вказаного Договору передбачено, що він укладений на 5 років. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За пунктом 36 Договору зміна його умов можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 37 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

15 травня 2018 року (як зазначено у копії наданої позивачем додаткової угоди), між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено додаткову угоду (про зміну сторони та внесення змін до договору оренди від 25.07.2013), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.

Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №325665403 від 14.03.2023 року вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 3,0672 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:0413, на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 11.03.2015 року, номер запису про інше речове право: 27064235.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 26.11.2022 ОСОБА_3 , державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Тернопільської області, Загородня Л. Г. є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки площею 3,0672 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:0413, що розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, яка належала померлій ОСОБА_2 на підстав державного акту серії ЯА №778496.

Як видно із витягу з Державного реєстру речових прав № 316574245 від 01.12.2022 року, право власності на земельну ділянку площею 3,0672 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:0413, що розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.11.2022.

10 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про те, що повідомляє про свій намір не продовжувати строк дії договору оренди землі, який закінчується 15.05.2025, оскільки її, як орендодавця не влаштовують істотні умови Договору, які вони пропонують. Просить на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути йому земельну ділянку та надіслати Акт прийому-передачі земельної ділянки.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав даний лист за довіреністю 18.02.2025 року.

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 06 березня 2025 року направило відповідачу лист-повідомлення № 1429 «Про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки №б/н від 10.03.2023», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 10.03.2023 року (земельна ділянка площею 3,0672 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:0413, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного, на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 27064235. Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н та зазначає вже іншу дату, а саме від 31.01.2023 та направити один екземпляр орендарю.

Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачу 07.04.2025 року, що підтверджується копією опису вкладення листа та трекінгом №0505282568807 та отримано ним 12.04.2025, що не заперечується відповідачем.

17.04.2025 року відповідач направив на адресу позивача лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення про відмову від пропозиції, викладеної орендарем у листі-повідомленні № 1429 від 06.03.2025, який вручений позивачу 21.04.2025, що підтверджується копією опису вкладення листа та трекінгом № 4700300178711.

15 травня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «ПрофАгроТрейд» було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради, площею 3,0672 гектарів, кадастровий номер 6123482900:01:001:0413.

15 травня 2025 року орендодавцем ОСОБА_1 передано, а орендарем ТОВ «ПрофАгроТрейд» прийнято в оренду земельну ділянку загальною площею 3,0672 гектарів, кадастровий номер 6123482900:01:001:0413 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 15.05.2025.

З витягу з Державного реєстру речових прав вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 3,0672 гектарів, кадастровий номер 6123482900:01:001:0413, на підставі вказаного вище договору оренди землі від 15.05.2025 було зареєстровано 20.05.2025 року, номер запису про інше речове право: 60014569.

Згідно платіжних інструкцій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» здійснювало орендну плату ОСОБА_1 за 2022, 2023, 2024, 2025 роки.

Згідно довідки ТОВ «Західна агровиробнича компанія» № 5886 від 10.10.2025 земельна ділянка за кадастровим номером 6123482900:01:001:0413 знаходиться в межах поля №107-6565, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Кукурудза під урожай 2025 року. Згідно шляхового листа (наряду) трактора №00000108581 від 26.07.2025 на полі № 107-6565 - Кукурудза.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 23.01.2014 року, тобто на момент укладення договору оренди.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди).

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 15.05.2018 орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення було 15.02.2025, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору. Однак, позивачем лист-повідомлення № 1429 від 06.03.2025 відправлений 07.04.2025.

В свою чергу ОСОБА_1 завчасно, а саме 10.02.2025 року, надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву, якою повідомила, що вона заперечує в поновленні договору оренди.

Крім того, відповідач повторно після отримання листа-повідомлення позивача № 1429 від 06.03.2025 з дотриманням встановленої процедури, 17.04.2025 надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення, згідно якого вона знову заперечила щодо продовження договору оренди та відмовилася від пропозиції орендаря. Додатково зазначивши, що договору оренди землі належної їй земельної ділянки від 10.03.2023 не існує.

Дані повідомлення із запереченнями позивач отримав. Докази протилежного позивачем суду не надані.

Також згідно п.11 договору оренди від 25.07.2013 орендна плата вноситься до завершення поточного року. Однак, орендна плата за 2022 рік вносилась несвоєчасно, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.02.2022 року.

Крім того, в листі повідомленні позивач неправомірно мав намір продовжити дію договору оренди землі від 10.03.2023 та від 31.01.2023, яка не може створювати наслідків для відповідача, оскільки в дійсності договір оренди був укладений 25.07.2013.

Суд не приймає до уваги шляховий лист (наряд) трактора від 26.07.2025, оскільки він не підтверджує вид проведених робіт та точну територію їх проведення. Крім того, в разі їх проведення, то вони були проведені після закінчення строку договору оренди.

У своїй постанові від 28.05.2024 , справа №604/648/23 та від 28.09.2020 року , справа № 272/440/18 Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова ВС КЦВС від 28.05.2024 у справі №604/479/23).

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

Крім цього, судом встановлено, що проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме, орендарем було запропоновано доповнити договір новими розділами щодо умов використання земельної ділянки (п.1.2), прикінцевими положеннями (п.1.3) щодо істотних умов договору.

Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли.

Таким чином, суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. (10000 грн. відповідачу 1 ОСОБА_1 та 10000 грн. відповідачу 2 ТОВ «Профагротрейд») необхідно зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Також, у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі № 648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ТОВ «Профагротрейд» у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги №67/25 від 01.10.2025 року; додаток №52 від 14.11.2025 року до Договору про надання правової допомоги №67/25 від 01.10.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) від 22.01.2026, акт надання послуг №22-01/02 від 22.01.2026, виписку по картці ОСОБА_4 за період з 23.01.2026 по 23.01.2026.

На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги №82/25 від 30.10.2025 року; додаток №2 до Договору про надання правової допомоги №82/25 від 30.10.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) від 22.01.2026, акт надання послуг №22-01/01 від 22.01.2026, виписка за рахунками АБ «Олени Іванько «Фактум» від 23.01.2026.

Суд вважає, що витрати відповідачів на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом відповідача робіт, часом, витраченим ним на виконання таких робіт, участю адвоката у судових засіданнях, тривалістю розгляду справи, клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правової допомоги, а також враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено повністю, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача ТОВ «Профагротрейд» та ОСОБА_1 адвоката Іванько О.С. та стягнення із позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у користь ТОВ «Профагротрейд» 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та на користь ОСОБА_1 також 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки - відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» (код ЄДРПОУ: 40561094) 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна акровиробнича компанія», ЄДРПОУ: 41099127, місцезнаходження: м. Дубно пров. Центральний,1, Дубенський район Рівненська область, 35601;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд», ЄДРПОУ: 40561094, місцезнаходження: вул. Низова,48, с. Катеринівка Кременецький район Тернопільська область.

Головуючий: