Постановление суда № 137366676, 12.06.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

12 червня 2026 року Єдиний унікальний № 501/2417/26 Провадження № 1-кп/501/208/26

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморського міського суду Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

номер справи 501/2417/26 провадження 1-кп/501/208/26

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Чорноморську матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 12026162160000164 від 22 лютого 2026 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Новосибірськ РФ, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 2026162160000164 від 22 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Формулювання звинувачення.

22 лютого 2026 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , будучи невдоволеними, на їх думку, незаконним діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягали в незаконному утриманні громадянина, який не підлягає призову на військову службу за станом здоров`я, прибули до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою очікування звільнення вказаної особи та, за можливості, передачі медичної документації щодо стану її здоров`я.

У подальшому, під час перебування біля адміністративної будівлі установи ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи загальновизнані правила поведінки і моралі, перебуваючи у громадському місці та діючи групою із чотирьох

осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 почали намагатися силоміць потрапити на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, скориставшись моментом, коли працівник установи інструктор управління, головний сержант ОСОБА_12 заходив на територію установи через металеву хвіртку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 почали силоміць проникати на територію установи.

Протиправним діям вказаних осіб почали перешкоджати працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_12 та водій-електрик другого відділення взводу охорони солдат ОСОБА_13 , які висували законні вимоги щодо припинення протиправних дій та намагалися витіснити вказаних осіб за межі території установи.

Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , не реагуючи на законні вимоги припинити протиправні дії, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи агресивно та з особливою зухвалістю, почали висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу працівників установи у присутності сторонніх осіб, після чого вступили з працівниками установи у фізичний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_3 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, використав балон зі сльозогінною речовиною, який підняв з асфальтованого покриття, та розпилив його в область обличчя ОСОБА_13 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У свою чергу ОСОБА_11 , продовжуючи порушувати громадський порядок, кинув правою рукою пластикову пляшку з рідиною, яку підняв з асфальтованого покриття, в область голови ОСОБА_12 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, під час конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змогли силоміць потрапити на територію установи, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та висловлюючись нецензурною лайкою на адресу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , почали намагатися потрапити до приміщення будівлі установи, двері якої були зачинені зсередини.

Продовжуючи свої протиправні дії та намагаючись відчинити двері будівлі, ОСОБА_5 почала силою смикати ручку дверей та наносити по дверях удари ногою, після чого вона разом із ОСОБА_6 , не потрапивши до приміщення установи, залишили територію.

Разом із цим ОСОБА_11 , якому не вдалося потрапити на територію установи, продовжуючи свої хуліганські дії, почав руками та ногами наносити удари по металевій хвіртці, через яку здійснюється вхід на територію установи, внаслідок чого спричинив її деформацію.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок у громадському місці, створено конфліктну обстановку, яка перешкоджала нормальній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та призвела до тимчасового припинення роботи вказаної установи, а також спричинення легких тілесних ушкоджень працівникам ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

11 червня 20206 року до суду захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про звільнення її підзахисних від кримінальної відповідальності та передачу обвинувачених на поруки трудовому колективу.

На обґрунтування поданого клопотання ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ», надіслало суду 11 червня 2026 року протокол від 04 червня 2026 року зборів трудового колективу , яким за наслідками розгляду порядку денного прийнято рішення звернення до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею їх на поруки трудовому колективу.

Позиція учасників судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання та прохали його задовольнити ,засвідчивши що здатні виконати взяті на себе зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання судом не заперечував.

Потерпілі по справі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились про слухання справи повідомлені , надали заяву про проведення розгляду справи за своєї відсутності , позовних вимог не заявили, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, суд дійшов таких висновків.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, Суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок розгляду такого клопотання регламентовано статтею 288 Кримінального процесуального кодексу України, у частині 3 якої визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 47 Кримінального кодексу України регламентовано, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що згідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності обвинувачені притягується вперше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями) звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.

Судом роз`яснено обвинуваченим наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 Кримінального кодексу України.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 Кримінального кодексу України є вчинення нею вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Висновки суду.

Таким чином судом встановлені передумова та підстави для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження відносно них.

Інші питання які вирішувались судом при винесенні рішення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 24 лютого 2026 року, визначена тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 66 560.00 грн., яка внесена 25 лютого2026 року, судом скасовується . Заставу внесену відповідно до ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області суду від 24 лютого 2026 року, має бути повернута заставодавцю.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 24 лютого 2026 року, визначена тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 66560.00 грн. 25 лютого2026 року, судом скасовується . Заставу внесену відповідно до ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області суду від 24 лютого 2026 року, має бути повернута заставодавцю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся .

Судові витрати по справі відсутні. Долю речових доказів Суд вирішує на підставі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, , ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, керуючись ст. 47 Кримінального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України та клопотання директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_14 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162160000164 від 22 лютого 2026 року за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України з передачею її на поруки ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ: 31595602, місцезнаходження: 65005, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Мельницька, будинок 26/2), за умови, що протягом року з дня передачі на поруки вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162160000164 від 22 лютого 2026 року за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 Кримінального кодексу України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Повідомити трудовому колективу ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про передачу їм на поруки ОСОБА_5 , направивши копію ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ», що відповідно до ч. 1 ст. 289 Кримінального процесуального кодексу України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заставу внесену відповідно до ухвали суду від 24 лютого 2026 року повернути заставодавцю.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України з передачею його на поруки ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ: 31595602, місцезнаходження: 65005, Україна, Одеська область,

місто Одеса, вулиця Мельницька, будинок 26/2), за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162160000164 від 22 лютого 2026 року за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 Кримінального кодексу України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Повідомити трудовому колективу ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про передачу їм на поруки ОСОБА_6 , направивши копію ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ», що відповідно до ч. 1 ст. 289 Кримінального процесуального кодексу України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Заставу внесену відповідно до ухвали суду від 24 лютого 2026 року повернути заставодавцю.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт тимчасово вилученого майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 02 березня 2026 року скасувати.

Речові докази:

?мобільний телефон помаранчевого кольору, марки «Айфон», в прозорому чохлі повернути власнику ОСОБА_5 .

? мобільний телефон марки «Самсунг» в прозорому чохлі запаковано до сейф-пакету ICR0193321;

? мобільний телефон марки «Айфон» в чохлі кольоровому( зелено-помаранчевий) пароль НОМЕР_1 , запаковано до сейфпакету ICR0193320;

?шапку чорного кольору запаковано до сейфпакету PSP3227642;

? куртку чорного кольору запаковано до сейфпакету PSP4134714 повернути власнику ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження № 12026162160000164 від 22 лютого 2026 року в частині звинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України продовжити в порядку загального порядку

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя