Постановление суда № 137359441, 12.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2557/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправними дії Національної академії внутрішніх справ, які виразились у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових Доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язати Національну академію внутрішніх справ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку приведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, в сумі 85984,37 грн., з урахуванням раніше виплачених сум»

Ухвалою суду від 27.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року залучено у цій справі у якості співвідповідача Головне управління Національної гвардії України.

До суду надійшов відзив представника Національної академії внутрішніх справ, в якому, серед іншого, просить суд замінити неналежного відповідача - Національну академію внутрішніх справ на належного - Національну академію Національної гвардії України. В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що відповідно до витягу з послужного списку особової справи позивача, у оскаржуваний період (01.12.2015 - 28.02.2018) остання проходила військову службу на різних посадах факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та Національної гвардії України (згодом Факультет № 2 - підготовки фахівців для Національної гвардії України навчально-наукового інституту № 3) Національної академії внутрішніх справ. В період свого існування Факультет також був окремою юридичною особою публічного права (код згідно з ЄДРПОУ 08803514), мав відокремлене майно, міг від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав та мати обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, мав реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України (Державному казначействі України), печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штампи, власну символіку, відзнаки та інші атрибути юридичної особи, вів самостійне фінансове і військове господарство.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2017 року №748 діяльність Факультету припинено шляхом приєднання до Національної академії Національної гвардії України (код згідно з ЄДРПОУ 086510502), яка відповідно до законодавства, і є його правонаступником.

Відтак, Національна академія внутрішніх справ, як вищий навчальний заклад МВС України не є роботодавцем чи органом забезпечення для позивача, навіть якщо факультет діяв на базі ліцензії НАВС. Навчальний заклад надавав виключно освітню та ліцензійну платформу, тоді як фінансування, виплата окладів та індексації здійснювалися через профільні фінансові органи структури НГУ.

Також, 09.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про залучення у якості другого відповідача по справі Національної академії Національної гвардії України та заміну Національної академії внутрішніх справ як неналежного відповідача, - на належного відповідача - Факультет №2 підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує, що згідно витягу з послужного списку позивача, вбачається, що у період часу: з 31.12.2014 по 09.09.2014 позивачка проходила військову службу на посаді старшого викладача-методиста навчально-методичного відділення факультету підготовки фахівців для підрозділу міліції громадської безпеки та Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ на базі факультету підготовки фахівців для ВВ МВС ННІ підготовки фахівців для підрозділів міліції ГБ та ВВ Національної академії внутрішніх справ. з 09.09.2014 по 28.09.2017 позивачка проходила військову службу на посаді начальника навчально-методичного відділення факультету підготовки фахівців для підрозділу міліції громадської безпеки та Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ на базі факультету підготовки фахівців для ВВ МВС ННІ підготовки фахівців для підрозділів міліції ГБ та ВВ Національної академії внутрішніх справ.

Таким чином, Національна академія внутрішніх справ не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не перебувала у правовідносинах, з яких виник спір, не здійснювала повноважень та функцій роботодавця, а також не є його правонаступником. Натомість правонаступництво всіх прав та обов`язків Факультету відповідно до наказу МВС України від 01.09.2017 №748 покладено саме на Національну академію Національної гвардії України.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи суд виходить з наступного.

Так, згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2017 року №748 діяльність Факультету № 2 - підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ припинено шляхом приєднання до Національної академії Національної гвардії України (код згідно з ЄДРПОУ 086510502), яка відповідно до законодавства, і є його правонаступником, суд вважає за необхідне замінити відповідача 1 - Національну академію внутрішніх справ, на належного відповідача - Національну академію Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 08610502).

В силу ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 48, 161, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача 1 - Національну академію внутрішніх справ, на належного відповідача - Національну академію Національної гвардії України (61001, м.Харків, майдан Захисників України, 3, код ЄДРПОУ 08610502).

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

3. Національній академії Національної гвардії України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов