Постановление суда № 137356759, 11.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3693/17

Провадження № 2/175/1426/17

УХВАЛА

"11" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участі секретаря судового засідання Гусєвої К.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 року було поновлено провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого розгляду.

22.04.2026 року позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судове засідання було відкладено на 11.06.2026 року на 10 год 20 хв. у зв`язку з першою неявкою позивачів та їх представника.

У судове засідання позивачі та їх представник повторно не з`явилися, при цьому про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з положень ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі та без зазначення поважних причин неявки. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

При цьому, суд звертає увагу, через систему «Електронний суд» представником позивачів - адвокатом Тульчевською Н.В. було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю з`явитися в призначене судове засідання позивача ОСОБА_2 у зв`язку зі станом здоров`я. На підтвердження зазначених обставин було надано виписку з медичної карти стаціонарного хворого.

Вказане клопотання було надіслано представником позивачів до початку судового засідання. Разом з тим, канцелярією суду його було зареєстровано та приєднано до матеріалів справи 11.06.2026 року о 14 год. 39 хв., тобто після проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що причина неявки позивача в судове засідання є поважною та обґрунтованою, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 44, 200, 223, 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 16.07.2026 року о 13 год 45 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель