Постановление суда № 137355613, 12.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2026 р. № 400/6728/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доДругого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, бульв. Квітковий, 4, корп.4,м. Південноукраїнськ,Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,55002, треті особиГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, провизнання дій протиправними, скасування постанови від 17.03.2026 ВП №80531817, стягнення безпідставно стягнутих коштів в розмірі 24 750,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Долі А.М. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 80531817 від 17.03.2026 р.; 2) скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80531817 від 17.03.2026 р., Постанову про стягнення виконавчого збору, Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 3) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області безпідставно стягнуті кошти у розмірі 24 750 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що звернувшись з цим позовом 09.06.2026 року, позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Другого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2026 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.03.2026 по ВП №80531817.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанови ВП №80531817, які винесені 17.03.2026, а до суду позивач звернувся 09.06.2026 року, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 21.02.2024 у справі №240/27663/23, від 05.03.2024 у справі №300/5476/22, від 03.07.2024 у справі №400/14847/23, від 08.08.2024 у справі №460/19702/23.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Також, суд встановив, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що надана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн. №132D-LRFZ-4ULE від 08.06.2026 не є належним документом про сплату судового збору, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить - 1331,20 грн.

При цьому, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є окремими предметами спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового та немайнового характеру, у зв`язку з чим позивач фактично повинен сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо.

Враховуючи викладене, належною сумою судового збору за подання цього позову є 2662,40 гривень, виходячи з кількості позовних вимог.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин та документ про сплату судового збору в розмірі 1331,20 гривень, з урахуванням сплачених 1331,20 гривень відповідно до квитанції №132D-LRFZ-4ULE від 08.06.2026

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 160, 161, 169, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко