Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 559/2254/26
Номер провадження 3/559/873/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
встановила:
01.06.2026 о 00 год. 02 хв. по вул. Польова, 8, у с. Берег, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Honda Today», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (відеозапис «clip-7.mp.4» 03 хв. 26 сек.), причин неявки не повідомив, в приміщення суду не прибув, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .
За п.1.10. ПДР України транспортний засіб визначається як пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Відповідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду №278/3362/15-к від 01.03.2018, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном. Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, в т.ч. електроскутер, належить до механічних транспортних засобів.
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за … відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього рух України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680746 від 01.06.2026; протокол АЗ №028658 про адміністративне затримання від 01.06.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; копією постанови серії ЕНА № 7292508 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП за керування т/з в цей же час і цьому ж місці; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія отримував; відеозаписами події, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 (відеозапис «IMG_2161.MP.4»). Після зупинки т/з, шляхом самопадінням скутера разом із водієм і пасажиром, водій не називався, хотів залишити місце події, поводився агресивно, тому його було затримано працівниками поліції для встановлення особи. У Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області було встановлено особу ОСОБА_1 та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після проведення огляду газоаналізатор Alkotest Drager 7510 (0246) показав результат «алкоголь в роті» (відеозапис clip-4.mp4, 02 хв. 04 сек.), тому необхідно було пройти ще раз огляд, однак ОСОБА_1 категорично відмовився. Працівники поліції декілька разів пропонували пройти огляд, однак водій від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці (відеозапис clip-4.mp4, 09 хв. 07 сек.) та у найближчому медичному закладі відмовився (відеозапис clip-5.mp4, 02 хв. 25 сек.). Працівники поліції роз`яснювали наслідки відмови від проходження такого огляду.
Поведінка ОСОБА_1 правильно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
На відеозаписах вимова, поведінка та зовнішній вигляд ОСОБА_1 мають характерні ознаки для особи, яка перебуваєу стані сп`яніння, в нього в роті був алкоголь, вимова і координація рухів була сильно порушена, навіть при керуванні транспортним засобом він з нього впав під відеозапис реєстратора автомобіля поліції, а тому суд враховує, що у поліцейських було достатньо підстав підозрювати водія у вживанні алкогольних напоїв перед посадкою за кермо т/з, про характерні ознаки сп`яніння ним зазначено у протоколі, акті та направленні.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право він отримав, також правопорушник повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя: Жуковська О.Ю.
Судебное решение № 137353365, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області было принято 10.06.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 559/2254/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: