Постановление суда № 137348973, 12.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6813/26

Провадження № 1-кс/591/1518/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримав, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі, та мотивував тим, що 26 травня 2026 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинені на його думку кримінальні правопорушення суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зумовлені незаконним засудженням заявника в 1999 році. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення вимог, в зв`язку з їх необґрунтованістю, надавши суду матеріали, з яких вбачається, що за наведеною заявою у внесенні відомостей до ЄРДР заявнику відмовлено.

Слідчий суддя, вивчивши надані сторонами матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 26 травня 2026 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведених кримінальних правопорушень.

Відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 внесені не були, про що свідчить відповідний лист від 02 червня 2026 року.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту цих норм випливає, що відомості, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, повинні наводитись заявником саме в заяві, з якою він звернувся до правоохоронних органів і відсутність наведених даних в такому зверненні в контексті вказаних норм закону може вказувати на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відтак, суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений на її думку злочин.

З дослідженого судом звернення заявника вбачається те, що, хоча його заявник і вважає заявою про злочини, проте в ньому відсутнє наведення будь-яких обставин вчинення суддями кримінального правопорушення як такового. Зокрема, в ньому взагалі не наведено дій чи бездіяльності осіб, що могли б свідчити про вчинення ними злочинів, а наводяться власні розмірковування щодо перебігу розгляду справ відносно заявника, міститься формальне посилання на норми кримінального та процесуального законодавства, з власним їх тлумаченням та припущеннями заявника, а також надається оцінка доказам в справі та прийнятих суддями рішень, без наведення достатніх обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

Тобто, заявником в зверненні не наводяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а зазначаються перебіг розгляду (перегляду) справ відносно заявника, оцінка доказів, процесуальних дій (бездіяльності) суддів, з якими не погоджується заявник та для оскарження яких передбачений законом певний порядок, а саме по собі винесення того чи іншого рішення суддею, його скасування, не доводить наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки це є предметом професійної діяльності судді, а надання оцінки доказам в справі віднесено до виключної компетенції суду, в провадженні якого перебуває відповідна справа.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку суду Сумською обласною прокуратурою обґрунтовано по зазначеному зверненню не були внесені відомості до ЄРДР.

Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення та наданих матеріалів.

Таким чином, з поданої скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згадана позиція суду цілком узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постанові від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та в постанові від 30 вересня 2021 року в справі справа № 556/450/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 26 травня 2026 року, про вчинені на його думку кримінальні правопорушення суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зумовлені незаконним засудженням заявника в 1999 році.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1