Постановление суда № 137345028, 08.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7908/25

Провадження № 6/758/336/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки у цивільній справі № 758/7908/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.09.2025 заочним рішенням Подільського суду міста Києва у справі № 758/7908/25 позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

18.02.2026 на виконання вищевказаного судового рішення були видані електронні виконавчі листи.

Однак, при підготовці тексту рішення та виконавчих листів у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено неправильного відповідача щодо стягнення судового збору, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.», замість правильного, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.».

Ці описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказані виконавчі листи.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при підготовці тексту рішення та виконавчих листів у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено неправильного відповідача щодо стягнення судового збору, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.», замість правильного, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.».

Ці описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказані виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню у виконавчих листах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки у цивільній справі № 758/7908/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Подільського районного суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 758/7908/25 вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.».

Виправити описку у електронному виконавчому листі виданому 18.02.2026 Подільським районним судом міста Києва у справі № № 758/7908/25, а саме вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ