Постановление суда № 137344021, 12.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21449/25

Провадження №: 2-о/755/223/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Гречаної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , через представника адвоката Омельчука С.Л. звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна.

Вказана заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Згідно заявлених вимог заявник просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) зі спадкодавцем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у період з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за даною заявою з тих підстав, що встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, на підставі заяв яких відкрито спадкову справу, із заяви вбачається спір про право на спадщину.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу адвоката Омельчука С.Л., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року та направлено справу за даною заявою для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дьомкіної Ганни Сергіївни завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи №7/2025, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Новікова Н.І. зазначила, що її довіритель в поданій нотаріусу заяві про прийняття спадщини зазначив, що інших спадкоємців немає, ОСОБА_2 заперечує щодо спадкування ОСОБА_1 , як особою, яка не є спадкоємцем, просила залишити заяву без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свого представника та пояснив що він є двоюрідним братом спадкодавця, претендує на всю спадщину, що залишилась після смерті брата.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залишення заяви без розгляду, посилаючись на відсутність доказів спорідненості спадкодавця та заінтересованої особи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи та її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як убачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у період з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою реалізації спадкових прав.

Крім того, встановлення такого факту впливає й на правовий режим майна, набутого спадкодавцем у вказаний в заяві період.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (пункт 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19).

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в порядку окремого провадження суд може встановити лише факт, який породжує юридичні наслідки та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є конфліктом, суперечністю, протиборством сторін. Під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З витребуваних судом матеріалів спадкової справи №7/2025 убачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11 вересня 2025 року ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дьомкіної Г.С. подано заяву про прийняття спадщини після померлого двоюрідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дьомкіної Г.С. подано заяву про прийняття спадщини після померлого співмешканця ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що він претендує на всю спадщину, що залишилась після смерті двоюрідного брата, не вважає заявника ОСОБА_1 спадкоємцем.

Враховуючи викладене вище, норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки під час розгляду справи виявлений спір між заявником та заінтересованою особою щодо права на спадщину, прийняту учасниками справи.

Також суд роз`яснює заявнику право звернутись за захистом своїх прав з відповідним позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 258-260, 293, 294, 315, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , вказане в заяві місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (ЄДРПОУ: 22883141, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна (місцезнаходження: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 119 А, офіс 501), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 12 червня 2026 року.

Суддя: