Постановление суда № 137340730, 12.06.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4914/26

Провадження № 2-с/635/59/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.05.2026 року Харківським районним судом Харківської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з з 01 вересня 2023 року по 30 квітня 2026 року в розмірі 13682 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 05 (п`ять) копійок, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі №635/4914/26, провадження № 2-н/635/946/2026.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги і фактичні дані, на які посилається стягувач, є безпідставними, необ`єктивними та такими, що не відповідають дійсності. Заявник посилається на те, що ним не було підписано жодної заяви приєднання до умов договору з Харківською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України». Крім цього, ОСОБА_1 вважає, що розрахунок з розподілу природного газу, який здійснила Харківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є необ`єктивним та необґрунтованим. Так, останній зазначає, що на даний час між ним та стягувачем виник спір, який в разі неналежного досудового врегулювання між сторонам слід розглядати в порядку позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/4914/24 та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги викладені боржником доводи в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, вважаю необхідним скасувати судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2026 року по справі №635/4914/26, провадження № 2-н/635/946/2026, оскільки між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 30 березня 2026 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №№635/4914/26, провадження № 2-н/635/946/2026, виданий Харківським районним судом Харківської області 28.05.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з за період з 01 вересня 2023 року по 30 квітня 2026 року в розмірі 13682 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 05 (п`ять) копійок, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко