Постановление суда № 137340075, 12.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №2004/1669/12 Провадження № 6/613/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у якій він просив замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» у виконавчому провадженні № 43700873 на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Заяву мотивує тим, що 06.03.2013 Богодухівським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2004/1669/12, яким позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість з кредитним договором № 270208-АК від 27.02.2008 в сумі 19 054,48 доларів США та 20 226,22 та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 725,28 гривень.

Богодухівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі № 2004/1669/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 270208-АК від 27.02.2008.

На виконанні Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ перебуває виконавче провадження № 43700873 з виконання виконавчого листа Богодухівського районного суду Харківської області № 2004/1669/12. Стан ВП: Примусове виконання. Дата відкриття: 24.04.2014. Стягувач: ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

30.06.2025 укладено Договір факторингу № 1 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами. Згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу № 1 від 30.06.2025 та Акту приймання - передачі прав вимоги, що є Додатком № 2 до Договору факторингу №1 від 30.06. 2025, право грошової вимоги за Кредитним договором № 270208-АК від 27.02.2008, укладеним АТ «Банк Кредит Дніпро» з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 270208-АК від 27.02.2008.

Враховуючи вищевикладене, задля повного та всебічного виконання рішення суду представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2004/1669/12, з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просив розглянути дану заяву без його участі.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Гурєва А.А. надійшла заява, у якій він просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без її участі ОСОБА_2 та її представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, доходить таких висновків.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів заяви вбачається, що 06.03.2013 Богодухівським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 270208-АК від 27.02.2008 у сумі 19054,48 доларів США та 20226,22 грн., судовий збір у сумі 1725,28 грн.

25.03.2013 судом було направлено на адресу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» копію рішення суду від 06.03.2013 та виконавчі листи по справі № 2004/1669/12.

Згідно з відомостями АСВП, на примусовому виконанні у Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у м. Харкові перебуває виконавчий лист по справі № 2004/1669/12, що також підтверджується копією постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 20.04.2016.

30.06.2025 між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №1, відповідно до п.п. 1.1 якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до реєстру кредитних угод згідно з Додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п.п. 6.3.2. Договору факторингу, права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно з п.п. 7.1. Договору факторингу, в якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти в розмірі,що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 944 585,22 грн.

Згідно з п.п. 12.1. Договору факторингу, Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності) сторін,та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу №1 від 30.06.2026, під номером 172 значиться боржник ОСОБА_1 , (згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.08.2010 змінила прізвище на « ОСОБА_3 »), кредитний договір № 270208-АК (2203350852501), загальний розмір заборгованості у валюті зобов`язання - 18 256,31 USD, загальний розмір заборгованості в екв. грн. по курсу НБУ на 30.06.2025 760 209,18 грн.

30.06.2025 ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на виконання умов Договору факторингу № 1 від 30.06.2025 підписали Акт приймання-передачі прав вимоги.

Згідно з платіжною інструкцією № 12414 від 30.06.2025, платник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» здійснив оплату ціни Згідно з Договором факторингу №1 від 30.06.2026 у сумі 944 585, 52 грн. на користь отримувача ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 1, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» у виконавчому провадженні № 43700873 на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2026.

Суддя