Постановление суда № 137339673, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата принятия
11.06.2026
Номер дела
554/15514/25
Номер документа
137339673
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 11.06.2026Справа № 554/15514/25 Провадження № 1-кс/554/7990/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024000000001138 від 19.12.2024 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000001138 від 19.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України.

13.11.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Хорошки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

14.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 07:00 години 21.06.2025 по 13:53 годину 11.11.2025 технік військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 та водії-заправники автоцистерн, які були відряджені до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на лісистій ділянці місцевості, що розташована біля військової частини НОМЕР_1 на перехресті АДРЕСА_2 , зливали з автоцистерн до пластикових каністр та таємно викрадали військове майно - дизельне пальне, яке належало вказаній військовій частині, передавали ОСОБА_11 , для подальшої реалізації ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

Загалом за рахунок вищевказаних дій ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , у період часу з 07:00 години 21.06.2025 по 13:53 годину 11.11.2025 таємно викрали з військової частини НОМЕР_1 військове майно - дизельне пальне в кількості 18 220 літрів, загальною вартістю 1 019 399,20 гривень, чим завдали збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 на вказану суму.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України - викрадення військовослужбовцем військового майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема:

- Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії - аудіо-, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_11 , від 03.10.2025, яким 22.06.2025, 23.06.2025, 26.06.2025, 27.06.2025, 29.06.2025, 30.06.2025, 02.07.2025, 04.07.2025, 05.07.2025, 06.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, 12.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025, 21.07.2025, 22.07.2025, 23.07.2025, 26.07.2025, 27.07.2025, 30.07.2025, 02.08.2025 зафіксовано: факти завантаження водіями та ОСОБА_11 викраденого палива до автомобіля «Volkwagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , перевезення його та реалізація; військові автомобілі, з яких паливо було викрадене; розмови з водіями що вчинення злочинів, розподілу коштів, методів відбору палива та ін; Загалом зафіксовано 36 фактів викрадення та навантаження дизельного палива.

- Висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/22337-ТВ від 10.10.2025, яким встановлено вартість дизельного палива в дні вчинення злочинів;

- Висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/22339-ТВ від 10.10.2025, яким встановлено вартість дизельного палива в дні вчинення злочинів;

- Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_11 , від 28.10.2025, відповідно до якого зафіксовано розмови ОСОБА_11 з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими, за період часу з 14.06.2025 по 02.08.2025.

- Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 , від 05.11.2025, відповідно до якого зафіксовано розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , у період часу з 26.07.2025 по 09.09.2025.

- Протокол обшуку від 13.11.2025 в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах а також на території домоволодіння, яким користувався ОСОБА_11 для зберігання викраденого з ВЧ палива за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:

1) 17 пластикових каністр об`ємом близько 20 літрів, наповнені рідиною червоного кольору із запахом бензину упаковані в поліетиленові мішки (дві каністри опечатані кришки без упакування в мішок) опечатані бірками з підписами понятих та слідчого;

2) дві металевих лійки опечатані в сейф-пакеті ДБР №L1002183

3) прозорий шланг опечатаний в сейф-пакеті ДБР №L1002183

4) пляшка прозора об`ємом 2 літри з рідиною червоного кольору об`ємом близько 0,5 літра.

Протокол обшуку від 13.11.2025 автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить дружині ОСОБА_11 та яким він постійно користувався, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

1.Мобільний телефон Redmi 13S з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна з номером НОМЕР_3 ;

2.автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

3.8 каністр об`ємом 20 літрів із рідиною червоного кольору з характерним запахом дизельного палива.

- Протокол обшуку від 13.11.2025 приміщень розташованих на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ряд мобільних телефонів, документів, зразків палива;

- Протокол обшуку від 13.11.2025 причепа державний номерний знак: НОМЕР_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 14 каністр об`ємом 25 літрів кожна з рідиною рожевого кольору;

- Протокол обшуку від 13.11.2025 за місцем мешкання ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

1. Зразки рідини, яка має запах паливно-мастильних матеріалів, яку по-міщено у 10 скляних тар.

2. Рідини за запахом схожі на паливно-мастильні матеріали у наступних тарах:

- 34 пластикові каністри об`ємом приблизно 18-20 літрів;

- 20 металевих каністр об`ємом приблизно 20 літрів;

- 9 металевих каністр об`ємом приблизно 10 літрів;

- 1 металева каністра об`ємом приблизно 30 літрів;

- 8 пластикових каністр об`ємом приблизно 10 літрів;

- 1 пластикова каністра об`ємом приблизно 30 літрів;

- 1 пластикова каністра з написом керосин.

- Речові докази, вилучені в ході обшуків 13.11.2025, зокрема каністри з паливом, порожні каністри, обладнання для перекачування палива, мобільні телефони, автомбіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовувався для перевезення викраденого палива;

- Інші зібрані під час досудового розслідування доказами у своїй сукупності.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Зазначені вище та інші докази, зібрані під час здійснення досудового розслідування, на думку сторони обвинувачення об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 зі злочинами, у вчиненні яких його повідомлено про підозру.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з метою зміни їх показань в подальшому та приховування інших відомих їх фактів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке в аспекті кримінально-правової кваліфікації та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину та у разі доведення перед судом його винуватості - застосування до останнього покарання, передбаченого Законом, є обґрунтованим ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, що може призвести до тяганини у справі та порушення вимог ст. 28 КПК України щодо прийняття остаточного процесуального рішення в розумні строки.

Вагомість зібраних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, добрий стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджають обранню стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.11.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», до 14:55 години 10.01.2026 з визначенням застави у розмірі 943236 грн.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покладено на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави 18.11.2025 ОСОБА_5 звільнено з під варти, отже на цей час підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

08.01.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 13.02.2026 включно.

12.02.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.04.2026 включно.

12.02.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 13.04.2026 включно.

09.04.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 13.05.2026.

09.04.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 13.05.2026 включно.

08.05.2026 на підставі доручення прокурора підозрюваним та їхнім захисникам слідчим повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваними та їхніми захисниками розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12.05.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 13.06.2026 включно.

09.06.2026 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Лубенським міськрайонним судом Полтавської області обвинувальний акт отримано, проте строк дії запобіжних заходів відносно підозрюваних закінчується до дати призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Беручи до уваги наявність вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігти їм, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування обов`язків до підозрюваного:

Після обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховані судом ризики не зменшилися та лишаються актуальними. Так, збитки, завдані кримінальними правопорушеннями не зменшились, при цьому знято гриф секретності з ряду протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовані додаткові факти вчинення дій ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та їхніми спільниками, які кваліфіковані як кримінальні правопорушення аналогічного характеру за період часу по 13.11.2025 включно, сума збитків внаслідок таких дій значно збільшилась, крім цього встановлено ще двох співучасників, яким повідомлено про підозру.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

14.11.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», до 14:55 години 10.01.2026 з визначенням застави у розмірі 943236 грн.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покладено на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави 18.11.2025 ОСОБА_5 звільнено з під варти, отже на цей час підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

08.01.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 13.02.2026 включно.

12.02.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.04.2026 включно.

12.02.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 13.04.2026 включно.

09.04.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 13.05.2026.

09.04.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 13.05.2026 включно.

08.05.2026 на підставі доручення прокурора підозрюваним та їхнім захисникам слідчим повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваними та їхніми захисниками розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12.05.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 13.06.2026 включно.

09.06.2026 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Лубенським міськрайонним судом Полтавської області обвинувальний акт отримано, проте строк дії запобіжних заходів щодо підозрюваних закінчується до дати призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його суспільну небезпеку, та приходить до переконання, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, та вчиненню іншого кримінального правопорушення, є необхідність у продовженні строку виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строків виконання раніше покладених обов`язків підлягає задоволенню, так як ризики залишись з огляду на характер протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024000000001138 від 19.12.2024 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 62024000000001138 від 19.12.2024, до проведення підготовчого судового засідання, але не більше 60 днів, а саме:

1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2. Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5. Здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 137339673 ?

Документ № 137339673 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137339673 ?

Дата ухвалення - 11.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137339673 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 137339673, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Судебное решение № 137339673, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) было принято 11.06.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 137339673 относится к делу № 554/15514/25

то решение относится к делу № 554/15514/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 137339672
Следующий документ : 137339675