Решение № 137339482, 12.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/9995/25

Провадження № 2/552/944/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

12.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/9995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 09.12.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21.12.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №46011-12/2024, а 29.07.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072025, згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 13000 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500 грн сума заборгованості за відсотками, 6500 грн.-сума заборгованості по штрафам.

14.02.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики №393892, а 26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082025, згідно з яким права вимоги до відповідача за договором позики перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 10464 грн, з яких 3200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 160 грн сума заборгованості за відсотками, 6400 грн.-сума заборгованості за пенею, 704 грн.-комісія за надання позики.

05.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 8892778, а 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 9661,25 грн, з яких 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу , 2161,25 грн сума заборгованості за відсотками, 5000 грн-неустойка.

Позивач вказував, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаними кредитними договорами.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №46011-12/2024 в розмірі 13000 грн, за договором позики №393892 в розмірі 10464 грн, за кредитним договором № 8892778 в розмірі 9661,25 грн, а всього просив стягнути суму заборгованості в розмірі 33125,25 грн. Також просив стягнути судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2026 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв, з клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав ряд кредитних договорів, які є предметом розгляду в даній справі.

21.12.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №46011-12/2024, за умовами якого сума кредиту склала 5000 грн строком на 120 днів зі сплатою процентів.

14.02.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики №393892, згідно з яким сума кредиту склала 3200 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів.

05.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 8892778, згідно з яким сума кредиту склала 2500 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів.

У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені договори позики укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.

При цьому, на виконання приписів ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаних договорах досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач всупереч умовам кредитних договорів зобов`язання не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами кредитних договорів виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договорів не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за договорами заявлені обґрунтовано.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст. ст. 516, 613 ЦК України).

Як встановлено дослідженими в справі доказами, 29.07.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072025, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає за плату належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

На підставі договору факторингу № 29072025, що укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до реєстру боржників позивач набув права вимоги до відповідача за договором №46011-12/2024 на загальну суму 13000 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500 грн сума заборгованості за відсотками, 6500 грн.-сума заборгованості по штрафам.

26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082025, згідно з яким права вимоги до відповідача за договором позики №393892 перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 10464 грн, з яких 3200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 160 грн сума заборгованості за відсотками, 6400 грн.-сума заборгованості за пенею, 704 грн. - комісія за надання позики.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором №8892778 перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 9661,25 грн, з яких 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2161,25 грн сума заборгованості за відсотками, 5000 грн- неустойка.

При укладенні договорів факторингу їх сторони передбачили, що перелік боржників, грошові вимоги до яких передаються, формуються згідно додатку. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку.

Відповідач, як боржник за кредитними договорами, включений до реєстрів боржників.

Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до укладених договорів набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості відповідача за вказаними кредитними договорами, суд виходить з наступного.

Згідно договору про надання фінансового кредиту №46011-12/2024 від 21.12.2024 р. визначено, що сума кредиту 5000 грн., строк договору 120 днів, денна процентна ставка 1% в день та застосовується в межах строку кредитування, орієнтовна загальна вартість кредиту визначено в розмірі 11000 грн

Відповідач мав сплатити 11000 грн. (відсоток за день 5000 грн ? 1% = 50 грн., відсотки за 120 днів: 50 ? 120 = 6000 грн. Загальна сума до сплати: 5000 грн. тіло кредиту + 6000 відсотки = 11000 грн.)

Також з поданого до суду розрахунку за вказаним договором встановлено, що відповідачем в рахунок погашення боргу було сплачено 4500 грн.

Тому суд приходить до висновку, що заборгованість за вищезазначеним договором становить 5000 грн. тіло кредиту, 1500 заборгованість за відсотками (6000 грн - 4500 грн). всього 6500 грн.

Згідно договору позики №393892 від 14.02.2025 р. визначено, що сума позики 3200 грн., строк позики 30 днів, денна процентна ставка 0,9% в день та застосовується в межах строку кредитування, к орієнтовна загальна вартість кредиту визначено в розмірі 4064 грн. Комісія за надання кредиту - 854,72 грн. входить в загальну вартість кредиту. Отже, відповідач мав сплатити 4064 грн.

З поданого до суду розрахунку за вказаним договором встановлено, що відповідачем в рахунок погашення боргу було сплачено 1120 грн., розмір непогашеної заборгованості за вищезазначеним договором становить 2944 грн. (4064 грн-1120 грн.). Тому до стягненню підлягає сума заборгованості 2944 грн.

Згідно договору кредитної лінії №8892778 від 05.03.25 р. визначено, що сума кредиту 2500 грн., строк договору 360 днів, денна процентна ставка 0,95%, орієнтовна загальна вартість кредиту визначено в розмірі 11481,25 грн.

Згідно розрахунку, наданому позивачем сума заборгованості складає 2500 грн. тіла кредиту, 2873,75 грн. заборгованість за відсотками, 431,25 комісія за надання кредиту. Відповідач сплатив 1143,75 коп. Таким чином підлягає до стягненню з урахуванням сплати 2500 грн. тіла кредиту, 2161,25 грн. - сума заборгованості за відсотками., а всього 4661,25 грн. Даний розрахунок відповідає заявленим позовним вимогам.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №46011-12/2024 штрафу в розмірі 6500 грн., за договором позики №393892 пені в розмірі 6400 грн., та за кредитним договором №8892778 неустойки в розмірі 5000 грн, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій в частині не підлягають задоволенню.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість:

за кредитним договором № 46011-12/2024 від 21.12.2024 в розмірі 6500 грн ;

за договором позики №393892 від 14.02.2025 р. в розмірі 2944 грн.;

за кредитним договором № 8892778 від 05.03.25 в розмірі 4661,25 грн;

В решті позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами не підлягають задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1289,32 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором № 46011-12/2024 від 21.12.2024 в розмірі 6500 грн ;

за договором позики №393892 від 14.02.2025 р. в розмірі 2944 грн.;

за кредитним договором № 8892778 від 05.03.25 в розмірі 4661,25 грн;

всього стягнути суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 14105 грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 1289,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 12.06.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко