Постановление суда № 137338248, 11.06.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/1698/26

справа № 290/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Чуднів

Cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», Фермерське господарство «Губерт», третя особа: приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович, про скасування арешту на майнові права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Сачок А.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», Фермерське господарство «Губерт», третя особа: приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович, про скасування арешту на майнові права оренди земельних ділянок.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в ній об`єднано дві самостійні позовні вимоги різних позивачів до одного відповідача ФГ «Губерт», а саме:

- зняти арешт на майнові права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 1821485600:05:000:0143 та 1821485600:05:000:0144, власником яких являється ОСОБА_1 ,

- зняти арешт на майнові права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 821485600:05:000:0093, власником якої являється ОСОБА_2 .

Разом з тим, у вступній частині позову (реквізити) представник позивачів зазначає двох відповідачів: відповідач 1: ТОВ «Фірма Ерідон», відповідач 2: Фермерське господарство «Губерт».

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до кожного із відповідачів.

Разом з тим, в порушення вказаної норми позивачами неконкретизовано, в чому саме згідно обраного ними способу захисту полягає порушення кожним із співвідповідачів їх прав та інтересів, не сформовано змісту позовних вимог щодо кожного відповідача: ТОВ «Фірма Ерідон» та Фермерського господарства «Губерт».

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014, судам надані роз`яснення: подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачами ставляться самостійні вимоги про скасування арешту майна, належного кожному із них, що є об`єктом справляння судового збору кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» пропорційно до заявлених вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи №290/112/26 позивачами не долучено документів про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», Фермерське господарство «Губерт», третя особа: приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович, про скасування арешту на майнові права оренди земельних ділянок залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА