Постановление суда № 137336646, 29.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5677/26

Провадження № 2-а/175/44/26

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження за адміністративним позовом.

Представником позивача адвокатом Мар`єнко В.Ю. було подано разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали адміністративного позову, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивач адвокат Мар`єнко В.Ю. просить витребувати від у Акціонерного товариства «Укрпошта» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДРПОУ: 21560045, тел.: 080-030-05-45) докази у справі №175/5677/26, а саме: інформацію щодо доставки поштового відправлення за номером 0600294986720 ОСОБА_1 , інформацію про наявність (відсутність) вакансії листоноші у період 15-18 жовтня 2024 року у відділенні, яке обслуговує 2-й Залізничний провулок у м. Підгородне, або відсутність листоноші у зазначені дні на робочому місці через поважні причини (хвороба, відрядження та інше), та документи (копії документів) на підтвердження зазначеної інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згдіно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо клопотання представника позивача, суд зазначає, що відповідно до позовної заяви предметом розгляду в даній справі є правомірність винесення постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 12.03.2026 року № R394588, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представником позивача жодним чином не обґрунтована необхідність витребування вищевказаних доказів, належність інформації до предмету доказування, обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а тому в клопотанні суд відмовляє.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мар`єнко В.Ю. слід відмовити.

Не підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мар`єнко В.Ю. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України з моменту підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая