Решение № 137332213, 12.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1983/26

Справа № 484/2676/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ФОП ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в загальному розмірі 21320,02 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників КП «Первомайськводоканал» за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно нарахування за надані послуги, за період з жовтня 2019 по жовтень 2023, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок за вказаною адресою № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаного особового рахунку, за період, з жовтня 2019 по жовтень 2023, розмір заборгованості за надані послуги становить 16142,40 грн.

Актом зміни показників лічильника підтверджується, що показники передавалися, нарахування за надані послуги є вірними.

Відповідач не погасила заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , який є правонаступником КП «Первомайськводоканал», в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, в сумі 21320,02 грн., яка складається з 16 142,40 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з жовтня 2019 року до жовтня 2023 року, інфляційних втрат, в розмірі 4 043,23 грн., 3% річних, в розмірі 1134,39 грн.

На підставі ст.ст. 274-279 ЦПК України, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Ухвалою від 19.05.2026 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 08.06.2026 на 09.15 год. год.

21.05.2026 відповідач направила до суду відзив, у якому повністю заперечувала проти позовних вимог, зазначаючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була відчужена нею у 2024 році. На момент укладення договору купівлі-продажу усі комунальні платежі були нею сплачені, що перевірялось під час укладення угоди. Крім того, позивачем не надано належного та допустимого розрахунку заборгованості, періоду виникнення боргу, тарифів, обсягів спожитих послуг, здійснення оплат, підстав формування суми боргу, а сам факт придбання права вимоги не підтверджує наявності дійсної та безспірної заборгованості. Окрім цього, просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що посилання відповідача на текст Договору купівлі-продажу від 18.10.2024 року як на «доказ» відсутності боргу є юридично нікчемним, оскільки запис у договорі - це лише особиста заява та гарантія самої відповідачки, надана покупцеві під час укладання угоди, а не довідка чи акт звіряння від КП «Первомайськводоканал». Надання Відповідачем недостовірної інформації своєму покупцеві під час продажу квартири не створює факту відсутності боргу перед надавачем комунальних послуг, а лише свідчить про введення покупця в оману. Жодного належного платіжного документа про повну оплату послуг за період 2019-2023 років відповідач до відзиву не додала. Нарахування за надані послуги з жовтня 2019 року до жовтня 2023 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 завірені печаткою підприємства КП «Первомайськводоканал», а також підписом ліквідатора Лозової О.М. та містить повний і чіткий розмір нарахувань за кожен місяць по зазначеним видам послуг, та підтверджує суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2019 року до жовтня 2023 року, що підтверджує фактичні договірні відносини між відповідачкою та КП «Первомайськводоканал». Стосовно застосування строків позовної давності зазначив, що відповідно до Закону №540-ІХ, Закону №2120-ІХ, Закону №3450-ІХ, строк позовної давності для звернення до суду щодо стягнення заборгованості не завершився, оскільки його перебіг був продовжений на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та зупинений на час дії воєнного стану в Україні. Таким чином, строк позовної давності, визначений ст.257 ЦК України, було продовжено у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину до 30 червня 2023 року, а в подальшому було зупинено на строк дії воєнного стану з 24.02.2022р.

У додаткових поясненнях до відзиву ОСОБА_2 виклала твердження, аналогічні тим, які містяться у відзиві, при цьому просила врахувати, що у період відчуження квартири, у жовтні нею була сплачена сума заборгованості за водопостачання та водовідведення, в сумі 15690 грн. Отже, сума заборгованості була сплачена нею у повному обсязі, в зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні позову.

У додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що сплата грошових коштів відповідачем на рахунки нового підприємства у 2024 році, жодним чином не спростовує факту наявності та не погашає історичну заборгованість перед старим підприємством КП «Первомайськводоканал». Взаємовідносини відповідача з новим підприємством не мають жодного відношення до розгляду даної справи. Усі надані відповідачем докази (виписки, квитанції), що стосуються розрахунків після листопада 2023 року (зокрема, за 2024-2026 роки), є недопустимими та неналежними, оскільки не стосуються предмета спору та стосуються іншого підприємства.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов такого висновку.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 року у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026 відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості ЄДРПОУ Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради . (код 42700456) станом на 31.03.2025р

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ПН/РНОКПП (ФОП): НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026, ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 666 963,13 грн без ПДВ; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.; сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 532494,76 грн.; винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 5378,73 грн. у т.ч. ПДВ 896,46 грн.

Платіжна інструкція №2557 від 05.02.2026 підтверджує оплату за лот №4 аукціону № BRD001-UA-20260121-20415, а саме: 134 468,37 грн.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 85 КУЗПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

09.02.2026 на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11205697,58 грн., в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8294 061,14 грн., заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2911,636,44 грн.

Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал», що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал», які введені в дію з 01.07.2020 року, на послуги з централізованого водопостачання для населення, бюджетних установ і організацій, інших споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері центрального водопостачання 27,30 грн. за один кубічний метр, з податком на додану вартість, що підтверджено у відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_3 , а саме відображено, що 1 кубічний метр води за лічильником обраховується за ціною 27,30 грн.

Рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» розміщено на сайті Первомайської міської ради та виконкому за посиланням http://akts.pervomaisk.mk.ua/showdoc/12329/, та знаходиться в публічному доступі для всіх користувачів послуг.

26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 № 1198, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Частиною 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно вимог ст. 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 р. у справі № 910/7320/17, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу. Частинами 3, 4 ст. 656 ЦКУ передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, аналізуючи наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що цесіонарій (новий кредитор) при пред`явленні позову до боржника за договором цесії (відступлення права вимоги) повинен довести сам факт укладення та дійсності такого договору, перехід до нього всіх прав первісного кредитора, наявність і розмір боргу, а також факт письмового повідомлення боржника про заміну кредитора.

Наявність заборгованості стверджується детальним розрахунком заборгованості на момент подання позову, оформленим відповідно до вимог закону, доказами того, що боржник не виконав свої зобов`язання.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та абонентом КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради і на її ім`я було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

18.10.2024 ОСОБА_2 відчужила належну їй квартиру ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6434 (а.с.24-26).

В позові позивач стверджував, що з жовтня 2019 по жовтень 2023, ОСОБА_2 має заборгованість з водопостачання та водовідведення, в сумі 21320,02 грн., яка складається з 16142,40 грн. за житлово-комунальні послуги в період з жовтня 2019 року до жовтня 2023 року, 4 043,23 грн. інфляційних втрат та 3% річних, в розмірі 1134,39 грн.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

В той же час, враховуючи заперечення відповідачки, а також наявний у справі особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог в частині наявності і розміру боргу.

Так, при відчуженні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 підтвердила відсутність заборгованості по комунальним та іншим платежам (п. 5.1 Договору) (а.с.24 зворотній бік).

Позивач, будучи зобов`язаним довести наявність боргу, жодних доказів наявності боргу не надав та тверджень відповідачки не спростував, оскільки лише з особового рахунку неможливо достеменно встановити наявність заборгованості.

До того ж, з наданого особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що остання споживала послуги з водопостачання та водовідведення з жовтня 2019 по березень 2022 включно та здійснювала за них оплату первісному кредиту КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

Так, за вказаний період ОСОБА_2 було спожито 109 кб.м води. Виходячи з тарифів, які діяли на той час, у період з жовтня 2019 по липень 2020, відповідачка мала сплатити - 46 кб.м х 37 грн.=1702 грн., за період з серпня 2020 по березень 2022 - 63 кб.м х 47,55 грн.=2995,65 грн., тобто загалом мала сплатити 4697,65 грн.

Таким чином, є незрозумілим зазначення первісним кредитором КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради в особовому рахунку розміру заборгованості, в сумі 16142,40 грн., за вказаний період, а тому цей доказ не відповідає ст.79 ЦПК України і не може бути взятий до уваги судом.

Отже, за наведеного, суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог, а саме не довів, що на час укладення Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026, ОСОБА_2 була боржником та що заборгованість становить визначену у позові суму.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід відмовити у повному обсязі.

Стосовно стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у разі відмови в позові інші судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.

Враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8264,00 грн.

Заяву відповідача, щодо застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд не приймає, адже Законом України від 30 березня 2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19)», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину», а відповідно до п.19 «Прикінцевих та перехідних положень ЦК України», у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Законом № 4434 від 14.05.2025, обчислення строків позовної давності було відновлено з 04.09.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 81, 89, 263-265, 268, 274-279,354 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 заборгованості, в сумі 21320,02 грн., яка складається з 16 142,40 грн. за житлово-комунальні послуги в період з жовтня 2019 року до жовтня 2023 року, інфляційних втрат, в розмірі 4 043,23 грн., 3% річних, в розмірі 1134,39 грн.

Сплачений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 1331,20 грн. покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Відмовити Фізичній особоі-підприємцю ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 8264,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення проголошено 12.06.2026 об 11.45 год.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ