Постановление суда № 137332033, 12.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3133/26

Провадження № 2/487/2533/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 м.Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., перевіривши у порядку підготовки до розгляду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.06.2026 року представник позивача, шляхом формування у системі «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати від АТ «Універсал Банк» наступні докази:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 15.02.2020-20.02.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 15.02.2020-20.02.2020;

ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що отримання відповідачем грошових коштів є обставиною, яка підлягає обов`язковому встановленню при розгляді справи по суті, а запитувана інформація становить банківську таємницю.

Одночасно просив поновити строк на подачу вказаного клопотання, наголосивши на тому, що на момент подачі позову, ними було надано суду усі наявні докази щодо заявленого предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.ч.2, 4, 5 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1).

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з власної ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а також той факт, що витребовувана інформація становить банківську таємницю, а отже не могла бути отримана представником позивача самостійно суд вважає, що представнику позивача слід поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

У свою чергу клопотання задовольнити частково, та витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію яка має доказове значення у справі, враховуючи заявлені позовні вимоги:

чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_2 ;

чи було здійснено зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 7000 грн., номер операції 79190548125940318324470350250034, дата проведення платежу: 15.02.2020 року, платник ТОВ ФК «Елаєнс» за дорученням ТОВ «Александрит» відповідно до Договору ВП-220817_1 від 22.08.2017.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 126, 127, 260 ЦПКУкраїни

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Солвентіс» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:

чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_2 ;

чи було здійснено зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 7000 грн. (номер операції 79190548125940318324470350250034, дата проведення платежу: 15.02.2020 року, платник ТОВ ФК «Елаєнс» за дорученням ТОВ «Александрит» відповідно до Договору ВП-220817_1 від 22.08.2017).

Встановити строк подання витребовуваної інформації до 30.06.2026 року

Копію ухвали для виконання в частині надання витребовуваної інформації направити до АТ «Універсал Банк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк