Решение № 137330021, 04.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/2216/26

Номер провадження2/205/2909/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Любарська І.В. звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 83 760,00 гривень та вирішення питання судових витрат. Позивач вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 23.09.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про надання кредиту №1450-6772 (далі Кредитний договір). Зазначений Кредитний договір, був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор «А9549», для підписання Кредитного договору №1450-6772 від 23.09.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 11 600,00 гривень, на умовах зазначених в Договорі. Також: Додатковою угодою_№1 від 19.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 гривень; Додатковою угодою_№2 від 20.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 гривень; Додатковою угодою_№3 від 21.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 гривень; Додатковою угодою_№4 від 21.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 гривень; Додатковою угодою_№5 від 22.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6 000,00 гривень. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті. Отже кредитодавець відкрив кредитну лінію для відповідача на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб відповідача, а відповідач зобов?язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченим договором. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1450-6772 від 23.09.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. В подальшому, відповідач порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 26.11.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача, за кредитним договором, становить 83 760,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 62 780,00 гривень; заборгованість по штрафам 980,00 гривень.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі, в якому позивач зазначає, що позовні вимоги підтримає в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрацію, проте до суду не прибула, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та за відсутності заперечень позивача, ухвалив заочне рішення у справі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 23.09.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1450-6772 продукту «Сreditkasa».

Зазначений Кредитний договір, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

На виконання зазначених вимог відповідачу ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор «А9549», для підписання Кредитного договору №1450-6772 від 23.09.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 11 600,00 гривень; строк кредитування 365 днів; базовий період - 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка 0,90 % в день; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення Договору, 0,75 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Судом також встановлено, що: Додатковою угодою_№1 від 19.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 гривень; Додатковою угодою_№2 від 20.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 гривень; Додатковою угодою_№3 від 21.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 гривень; Додатковою угодою_№4 від 21.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 гривень; Додатковою угодою_№5 від 22.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6 000,00 гривень.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується Квитанцією LiqPay (еквайр АТ КБ «ПриватБанк») щодо перерахування кредитних коштів 23.09.2024 року у розмірі 11 600,00 гривень за договором №1450-6772 від 23.09.2024 року на картку НОМЕР_1 та Довідкою про перерахування суми кредиту №1450-6772 від 23.09.2024 року ОСОБА_1 на загальну суму 20 000,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач ОСОБА_1 здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1450-6772 від 23.09.2024 року, шляхом здійснення платежів, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором.

В подальшому, відповідач ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 26.11.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, становить 83 760,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 62 780,00 гривень; заборгованість по штрафам 980,00 гривень.

Згідно з положеннями частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом обміну електронним повідомленням, а саме прийняття позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору (оферти).

Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови:

- пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора;

- заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором;

- відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті.

Відповідач підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти) №1450-6772 від 23.09.2024року, а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору, з яким вона попередньо уважно ознайомилася. Акцептовані нею умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 розуміла, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення).

Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідача.

Своїм підписом на договорі відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі й з порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що кредитний договір №1450-6772 від 23.09.2024року та додаткові угоди до договору підписані відповідачем ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим вона акцептувала пропозицію позивача та уклала кредитний договір та додаткові угоди до договору шляхом введення одноразових ідентифікаторів на сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс», які отримала на свій мобільний телефон.

Отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою електронного засобу зв`язку; договір підписаний його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, який став законною підставою на вчинення передбачених цими документами дій. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків.

Доказів визнання кредитного договору недійсними до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на спростування факту їх підписання відповідачем.

Вимоги позивача заявлені на підставі невиконання відповідачем умов кредитного договору № 1450-6772 від 23.09.2024року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник виконав своє зобов?язання надавши кредитні кошти відповідачу відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України.

Доказів повного виконання зобов`язань відповідачем щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем надано не було.

Отже, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість на загальну суму у розмірі 83 760,00 гривень.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що позивачем на виконання своїх зобов`язань надано: копію Договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 продукту «Сreditkasa» від 23.09.2024 року з додатками, копії Додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії №1450-6772 з додатками, копію Розрахунку заборгованості за Договором №1450-6772 від 23.09.2024 року станом на 26.11.2025 року ОСОБА_1 , копію Квитанції LiqPay (еквайр АТ КБ «ПриватБанк») щодо перерахування кредитних коштів 23.09.2024 року у розмірі 11 600,00 гривень за договором №1450-6772 від 23.09.2024 року на картку 414950*68 та копію Довідки про перерахування суми кредиту №1450-6772 від 23.09.2024 року ОСОБА_1 на загальну суму 20 000,00 гривень.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року у загальному розмірі 83 760,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 62 780,00 гривень; заборгованість по штрафам 980,00 гривень.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.141,263-265,280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю«Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1450-6772 від 23.09.2024 року у розмірі 83 760,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 62 780,00 гривень; заборгованість по штрафам 980,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,б.26, офіс 407.

Представник позивача: Любарська Ілона Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,б.26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Костромітіна