Постановление суда № 137329635, 03.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18641/26

Провадження № 1-кс/127/7058/26

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025021020000002 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 27.05.2026 під час проведення обшуку об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення магазину «VOLTI») розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17-Г.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся детективом, що підтверджується заявою детектива.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025021020000002 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження у вказаному провадженні розпочато за заявою представника Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), відповідно до якої невстановлені особи в період 20242025 років здійснюють незаконне використання знака для товарів і послуг компанії «Apple» під час реалізації неоригінальної техніки (продукції) даного бренду через мережу магазинів «VOLTI» на території Вінницької області, що завдає матеріальної шкоди, а також під час здійснення господарської діяльності ухиляються від сплати податків.

Згідно із заявою представником Компанії Apple Inc. було здійснено придбання гарнітури «Apple AirPods MAX» вартістю 1 699 грн у магазині «VOLTI» за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, буд. 11, після дослідження якої заявник встановив, що придбаний зразок є фальсифікованою (контрафактною) продукцією, має низьку якість, а пакування і маркування/гравірування не відповідають оригінальному виробу.

Також заявник повідомив, що компанія Apple Inc. не надавала адміністрації мережі магазинів «VOLTI» та інтернет-магазину https://volti.ua/ права на використання власних торговельних марок у будь-який спосіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Вінницької області здійснює діяльність мережа із 17 магазинів під назвою «VOLTI», яка також використовує веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установлено, що торговельна марка «VOLTI» з 10.07.2020 зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 (ідент. код НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації ТОВ «Хостінг Україна» товариство здійснило реєстрацію доменного імені volti.ua для абонента ОСОБА_5 .

Також установлено, що ОСОБА_5 (ідент. код НОМЕР_1 ) є співзасновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 41287364, м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 70). За цією адресою також розташований один із магазинів мережі «VOLTI».

На підставі постанови прокурора проведено контрольовану закупку товару, а саме гарнітури із назвою «Apple AirPods MAX» вартістю 1 699,90 грн у магазині електротоварів з назвою «VOLTI», який знаходиться на другому поверсі торговельного центру «Петроцентр» за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 70.

Під час здійснення покупки продавець-консультант повідомив, що вказана продукція не є оригінальною.

Проведеним оглядом придбаної гарнітури встановлено, що вона являє собою повнорозмірні (округлі) накладні Bluetooth-навушники, упаковані в картонну коробку білого кольору із зображеними логотипами торговельної марки «Apple» та написами «AirPods Max».

Також установлено, що дана гарнітура має зовнішні відмінності у порівнянні з оригінальною продукцією.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/3187-ІВ від 13.04.2026 позначення «Apple», «AirPods», а також зображувальні позначення (у вигляді яблука), наявні на упакуванні товару «Навушники Big Bluetooth Apple AirPods Max з логотипом чорні», є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними марками за міжнародною реєстрацією № 956402 від 01.11.2007, № 1276160 від 22.09.2015 та № 1378087 від 29.09.2017, які належать американській корпорації Apple Inc.

Оглядом сайту https://volti.ua встановлено, що на ньому розміщена інформація про продаж широкого асортименту ноутбуків, комп`ютерів, комплектуючих, мобільних телефонів, телевізорів, дрібної та великої побутової техніки, оргтехніки, периферії, а також техніки Apple, вартість якої дозволяє зробити висновок про її оригінальне походження (представник Apple Inc повідомив, що дозвіл на продаж оригінальної продукції не надавався).

У розділі «Контакти та магазини» міститься інформація про 17 магазинів, три з яких розташовані у АДРЕСА_1 ; просп. Коцюбинського, 70; вул. 600-річчя, 17Е).

У розділі «Про компанію» зазначено, що «VOLTI» роздрібна мережа з продажу електроніки та побутової техніки в Україні. Штаб-квартира знаходиться у місті Вінниця.

Відповідно до поданої звітності за формою 20-ОПП об`єкти оподаткування у вигляді магазинів за адресами розташування магазинів мережі «VOLTI» відображаються за рядом фізичних осіб-підприємців, у тому числі ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2026 року (справа №127/17502/26) надано дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 та детективам, які входять до групи детективів, у кримінальному провадженні №72025021020000002 від 10.01.2025, дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину «VOLTI», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, буд. 17Г, з метою виявлення та вилучення:

-документів первинного бухгалтерського обліку, фінансово-господарських документів (договори купівлі-продажу (поставки) товару, акти прийому-передачі, нотаріальні та банківські довіреності і доручення), чорнових записів, комп?ютерної техніки, в яких міститься інформація щодо реалізації товарів із незаконним використанням знаку для товарів і послуг компанії «Apple»;

-мобільних телефонів, флеш-носіїв інформації, що містять реквізити чи стосуються ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» та мережі магазинів «VOLTI»;

-інших документів на паперових, електронних та інших носіях, що стосуються обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для кримінального провадження.

Так, 27.05.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено обшук об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення магазину «VOLTI»), розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17-Г, де було виявлено та вилучено:

-MacBook Air (s/n G1XNLQW4X2) 1 шт.;

-MacBook Air (s/n HXJNK2A31WR) 1 шт.;

-IPad Air (s/n FFY4P46HK7) 1 шт.;

-IPad (s/n C49XYJCXQH) 1 шт.;

-Мобільні телефони: iPhone 17 (IMEI НОМЕР_2 ) 1 шт., iPhone 17 ProMax (IMEI НОМЕР_3 ) 1 шт., iPhone 17 ProMax (IMEI НОМЕР_4 ) 1 шт., iPhone Air (IMEI НОМЕР_5 ) 1 шт., iPhone 16 ProMax (IMEI НОМЕР_6 ) 1 шт., iPhone 17 Pro ( НОМЕР_7 ) 1 шт., iPhone 16 (IMEI НОМЕР_8 ) 1 шт., iPhone 17 Pro (IMEI НОМЕР_9 ) 1 шт., iPhone 17 Pro (IMEI НОМЕР_10 ) 1 шт., iPhone Air (IMEI НОМЕР_11 ) 1 шт., iPhone 17 (IMEI НОМЕР_12 ) 1 шт., iPhone 17 (IMEI НОМЕР_13 ) 1 шт., iPhone 17 Pro (IMEI НОМЕР_14 ) 1 шт., iPhone 17 ProMax (IMEI НОМЕР_15 ) 1 шт.;

-Навушники: AirPods Pro 3 (s/n F779XFF69X), Ear Pods (s/n FGJ607365T), Ear Pods (s/n J8v52851AE), Ear Pods (s/n FGJ60737XP), Ear Pods (s/n MWP660E97), Ear Pods (s/n LYY9Y6GH7D), Ear Pods (s/n KR9W2QC9XQ)

-Зарядні пристрої Apple 8 шт.;

-Трекер Air Tag 1 шт.;

-Адаптер Apple USB-C 2 шт.;

-Кабель Apple Lightning-USB 4 шт.;

-Годинник: Apple Watch SE (без s/n) 1 шт., Apple Watch Series 10 (s/n F566KWTXWC) 1 шт.;

-Чохли для телефонів Apple в асортименті 20 шт.;

-Чохли для планшетів Apple в асортименті 5 шт.;

-Мобільні телефони «Breezy»: iPhone 13 Pro (IMEI НОМЕР_16 ), iPhone 15 ProMax (IMEI НОМЕР_17 ) 1 шт., iPhone 13 ProMax (IMEI НОМЕР_18 ) 1 шт., iPhone 13 Pro (IMEI НОМЕР_19 ) 1 шт.;

-Навушники Hoco EW 95 7 in.$

-Навушники Borofone BW94 8 шт.;

-Відео-реєстратор GreenVision 1 шт.;

-Відео-реєстратор GreenVision GX-N-S002/24 1 шт.;

-Фіскальні звіти ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 на 10 арк.;

-Мобільний телефон «Oppo», який належить ОСОБА_10 1 шт.;

-Грошові кошти в сумі 334 100 грн та 2 400 доларів США;

-Термо-принтер для чеків 1 шт.;

-Ноутбук Acer (s/n NXMG0AA004424002817200) 1 шт.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №72025021020000002 від 10.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою детектива від 28.05.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2026 під час проведення обшуку об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення магазину «VOLTI») розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17-Г, а саме на:

-MacBook Air (s/n G1XNLQW4X2) 1 шт.;

-MacBook Air (s/n HXJNK2A31WR) 1 шт.;

-IPad Air (s/n FFY4P46HK7) 1 шт.;

-IPad (s/n C49XYJCXQH) 1 шт.;

-Мобільні телефони: iPhone 17 (IMEI НОМЕР_2 ) 1 шт., iPhone 17 ProMax (IMEI НОМЕР_3 ) 1 шт., iPhone 17 ProMax (IMEI НОМЕР_4 ) 1 шт., iPhone Air (IMEI НОМЕР_5 ) 1 шт., iPhone 16 ProMax (IMEI НОМЕР_6 ) 1 шт., iPhone 17 Pro ( НОМЕР_7 ) 1 шт., iPhone 16 (IMEI НОМЕР_8 ) 1 шт., iPhone 17 Pro (IMEI НОМЕР_9 ) 1 шт., iPhone 17 Pro (IMEI НОМЕР_10 ) 1 шт., iPhone Air (IMEI НОМЕР_11 ) 1 шт., iPhone 17 (IMEI НОМЕР_12 ) 1 шт., iPhone 17 (IMEI НОМЕР_13 ) 1 шт., iPhone 17 Pro (IMEI НОМЕР_14 ) 1 шт., iPhone 17 ProMax (IMEI НОМЕР_15 ) 1 шт.;

-Навушники: AirPods Pro 3 (s/n F779XFF69X), Ear Pods (s/n FGJ607365T), Ear Pods (s/n J8v52851AE), Ear Pods (s/n FGJ60737XP), Ear Pods (s/n MWP660E97), Ear Pods (s/n LYY9Y6GH7D), Ear Pods (s/n KR9W2QC9XQ)

-Зарядні пристрої Apple 8 шт.;

-Трекер Air Tag 1 шт.;

-Адаптер Apple USB-C 2 шт.;

-Кабель Apple Lightning-USB 4 шт.;

-Годинник: Apple Watch SE (без s/n) 1 шт., Apple Watch Series 10 (s/n F566KWTXWC) 1 шт.;

-Чохли для телефонів Apple в асортименті 20 шт.;

-Чохли для планшетів Apple в асортименті 5 шт.;

-Мобільні телефони «Breezy»: iPhone 13 Pro (IMEI НОМЕР_16 ), iPhone 15 ProMax (IMEI НОМЕР_17 ) 1 шт., iPhone 13 ProMax (IMEI НОМЕР_18 ) 1 шт., iPhone 13 Pro (IMEI НОМЕР_19 ) 1 шт.;

-Навушники Hoco EW 95 7 in.$

-Навушники Borofone BW94 8 шт.;

-Відео-реєстратор GreenVision 1 шт.;

-Відео-реєстратор GreenVision GX-N-S002/24 1 шт.;

-Фіскальні звіти ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 на 10 арк.;

-Мобільний телефон «Oppo», який належить ОСОБА_10 1 шт.;

-Грошові кошти в сумі 334 100 грн та 2 400 доларів США;

-Термо-принтер для чеків 1 шт.;

-Ноутбук Acer (s/n NXMG0AA004424002817200) 1 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя