Судебный приказ № 137329462, 11.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8238/26

2-др/212/44/26

Д О Д А Т К О В И Й

С У Д О В И Й Н А К А З

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши в порядку ст. 270 ЦПК України заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» - адвоката Зарівної С.В. про ухвалення додаткового судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Покровським районним судом міста Кривого Рогу 09 червня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком за період 25.07.2023 по 30.04.2026 в сумі 2286,77 грн, суму індексу інфляції з період з 01.01.2024 по 30.04.2026 у сумі 289,76 грн, 3% річних періоди з 01.01.2024 по 30.04.2026 у сумі 78,62 грн, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.

11.06.2026 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» - адвокат Зарівна С.В., подала до суду заяву про ухвалення додаткового судового наказу, оскільки при видачі судового наказу не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених заявником на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2000,00 гривень, на підтвердження яких разом із заявою були надані відповідні документи, і про стягнення яких було зазначено у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самомупорядку, що й судове рішення.

Частиною першою статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» від 23.12.2011 №14, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2655,15 гривень, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 332,80 гривень.

Водночас, судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 гривень, на підтвердження сплати яких до заяви про видачу судового наказу були додані відповідні документи, а саме, договір №17 про надання професійної правової/правничої допомоги від 16.04.2026, акт прийому-здачі наданих послуг за договором про надання правничої/правової допомоги від 28.05.2026, згідно якого вартість робіт складає 2000,00 гривень, і про стягнення яких просив заявник у заяві.

Відтак, оскільки остаточне рішення - судовий наказ ухвалено саме Покровським районним судом міста Кривого Рогу, тому саме цим судом мають вирішуватися питання щодо розподілу усіх судових витрат.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення витрат понесених заявником на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 2000 гривень, які сплачено заявником адвокату Зарівній С.В. за складання, оформлення та направлення до суду заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне постановити додатковий судовий наказ, яким стягнути з боржників на користь заявника понесені ним та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 270 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник майна: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», 50014, м. Кривий Ріг вул. Руденка, 2, МФО 305299, ЄДРПОУ 37665038, р/р НОМЕР_2 КФ АТ КБ «Приватбанк», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя О.Г.Пустовіт

Судовий наказ набрав чинності «_____»_____20___року.

Судовий наказ виданий «____»__20____ року.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г.Пустовіт