Постановление суда № 137328068, 11.06.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

11 червня 2026 року Єдиний унікальний № 501/16/23 Провадження № 2/501/265/26

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретар судового засідання Дунаєва Т.В.

номер справи 501/16/23 номер провадження 2/501/265/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області позовну заяву позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин заяви. Позиція сторін.

У провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року зупинено провадження у цивільній справі 501/16/23 номер провадження 2/501/265/26 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.

Представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. звернулась до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 501/16/23, пославшись на те, що обставини які викликали зупинення провадження не перешкоджають розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання про поновлення провадження у справі, Суд дійшов до наступних висновків.

Мотивувальна частина та застосовані Судом правові висновки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.07.2025 у справі № 754/947/22 здійснила аналіз таких нормативно-правових актів: Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII), Закон України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-XII, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII та Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Указ).

Враховавши взаємозв`язок норм права, колегія суддів дійшла висновку, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація. У зв`язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Висновок суду.

Враховуючи те, що відповідач у справі ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою форми 5 від 03 березня 2026 № 2486/3587 виданої командиром військової частини НОМЕР_1 та не має можливості прийняти участь у судових засіданнях по справі, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмовлення в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі № 501/16/23.

Протилежного позивачем суду не надано в судовому зсіданні не встановлено.

Керуючись ст. 251, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення провадження у справі № 501/16/23 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий