Постановление суда № 137325075, 11.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3278/26

Провадження № 1-кп/461/475/26

УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

11.06.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудники Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: Захара, 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2019 р.н., ОСОБА_6 , 2024 р.н., не працюючого, раніше судимого, востаннє: 29.03.2023 вироком Миколаївського районного суду Львівської області, який змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.05.2023 за ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.3 ст.190, ч.1 ст.361, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142360000905 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді застави, строком на 2 (два) місяці, а саме: 1) не відлучатися із Львівської області без дозволу прокурора або суду; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; 3) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Стверджує, що на даний час є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, оскільки ризики, які стали підставою для обрання даного виду запобіжного заходу не минули та не зменшились. Враховуючи міру покарання, яка загрожує обвинуваченому, - він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Продовжує існувати також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, та вчинив кримінальні правопорушення у яких обвинувачується під час іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити судове засідання у його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «УКР Кредит Фінанс» ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 13.06.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 133120 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

27.04.2026 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова закінчується 13.06.2026.

У клопотанні прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, йде мова про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, спираючись на докази, зібрані під час досудового розслідування. Однак, враховуючи стадію кримінального провадження, питання обґрунтованості пред`явленого обвинувачення не може на цій стадії кримінального провадження бути предметом розгляду суду, оскільки докази, які, на думку сторони обвинувачення, його підтверджують, будуть досліджуватися відповідно до параграфу 3 глави 28 КПК України, і тільки за результатами судового розгляду буде вирішено питання про доведеність/не доведеність обвинувачення. У той же час, під час розгляду вказаного клопотання суд оцінює характер, тяжкість та наслідки кримінальних правопорушень, а також наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. За таких обставин, суд під час розгляду клопотання надаватиме оцінку лише в частині продовження чи існування заявлених прокурором ризиків.

Прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до нетяжких та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років, відтак з метою уникнення покарання, продовжує існувати ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім цього, наявні підстави вважати, що не припинив існування ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, оскільки такий не працює та вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення під час іспитового строку.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, має постійне місце проживання, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду чивчинити інше кримінальне правопорушення, відтак із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді застави, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 194, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді застави, строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.08.2026, а саме:

1) не відлучатися із Львівської області без дозволу прокурора або суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

3) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 11.06.2026.

Суддя ОСОБА_10