№ 1373236, 12.02.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.08 Справа№ 28/16 А

За позовом: Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства “Агрофірма „Завидовичі”, с. Завидовичі Городоцького району Львівської області

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державного казначейства України у Львівській області, в особі Управління державного казначейства у Городоцькому районі Львівської області Головного управління державного казначейства України у Львівській області, м. Городок Львівської області

про стягнення пені в сумі 9 739 грн. 00 коп

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Леган Н.М. - старший державний податковий інспектор, Нагорна О.В. - головний державний податковий ревізор-інспектор

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Мисяк Л.М. –заст. начальника управління

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі до Приватного підприємства “Агрофірма „Завидовичі” про стягнення пені в сумі 9 739 грн. 00 коп., третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державного казначейства України у Львівській області, в особі Управління державного казначейства у Городоцькому районі Львівської області Головного управління державного казначейства України у Львівській області, м. Городок Львівської області

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить стягнути з відповідача 9 739 грн. 00 коп. пені, яка виникла в результаті неповернення фінансових допомог до бюджету, що надавалась відповідачу.

Відповідач в судове засідання 12.02.2008 року уповноваженого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив.

Третя особа позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, що і позивач.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (договір про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років від 06.10.1997 року, договір про надання фінансової допомоги на проведення комплексу весняно-польових робіт в 1999 році від 25.02.1999 року, договір про надання фінансової допомоги на проведення комплексу весняно-польових робіт в 1998 році, розрахунок нарахування пені, рішення господарського суду Львівської області від від 02.02.2006 року по справі № 2/1220-24/361 та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між ССГ “Колос” (правонаступником якого є відповідач) та ВДК у Городоцькому районі було укладено договори про надання фінансових допомог:

- договір про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років від 06.10.1997 року на суму 4 000 грн., строк повернення допомоги –не пізніше 01.10.1998 року;

- договір про надання фінансової допомоги на проведення комплексу весняно-польових робіт в 1998 році від 18.05.1998 року на суму 2 000 грн., строк повернення допомоги –не пізніше 01.10.1998 року;

- договір про надання фінансової допомоги на проведення комплексу весняно-польових робіт в 1999 році від 25.02.1999 року на суму 800 грн., строк повернення допомоги –не пізніше 01.10.1999 року;

Дані Договори укладені на підставі Постанови КМУ № 1003 від 11.09.1997 року „Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року”, № 220 від 26.02.1998 року “Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році”, № 1953 від 10.12.1998 року “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році”.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2006 року по справі № 2/1220-24/361 позовні вимоги Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Городоцькому районі до Приватного підприємства “Агрофірма „Завидовичі” про стягнення 5 600,00 грн. задоволено повністю.

Відповідно до листа від 19.11.2007 року № 4-11/1460 Управління державного казначейства у Городоцькому районі Львівської області Головного управління державного казначейства України у Львівській області та розрахунку нарахування пені по прострочених фінансових допомогах ПП “Агрофірма „Завидовичі” по згаданих договорах станом на 01.01.2008 року відповідачу нараховано пеню у розмірі 9 739,00 грн.

Відповідно до згаданих Договорів вони діють до повного виконання сторонами своїх зобов”язань.

Згідно п.4 ст.17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Статтею 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визначено в 2007 році органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Агрофірма „Завидовичі” (місцезнаходження: 81533, с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, ідентифікаційний код 30933927) до державного бюджету України 9 739 грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Агрофірма „Завидовичі” (місцезнаходження: 81533, с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, ідентифікаційний код 30933927) в дохід державного бюджету України (р/р 31119095700006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) – 97 грн. 39 коп. – судового збору.

4. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Морозюк А.Я.