Постановление суда № 137320919, 11.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/369/2026

Справа № 537/1586/26

УХВАЛА

про продовження стоку дії запобіжного заходу

11.06.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12026170530000115 від 12.03.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Еберсвальде, Німеччина, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 10.06.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася слідча з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12026170530000115 від 12.03.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідча зазначає, що 12.03.2026 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 під приводом отримання допомоги постукала у двері квартири АДРЕСА_3 . Двері їй відчинив власник квартири ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , та впустив ОСОБА_5 в середину квартири. В квартирі між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме остання запідозрила його у змові проти неї, виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла на кухні зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, умисно, з метою позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з достатньо великою силою нанесла множині удари по голові та тулубу потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у виді: множинних проникаючих колото-різаної ран на обличчі, шиї, грудній клітині та обох руках.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.

Відповідно до лікарської довідки про смерть № 268 від 12.03.2026 смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок гострої масивної крововтрати, інших уточнених травм грудної клітки, використання гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).

4. 12.03.2026 слідча СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

5. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.03.2026 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 16.05.2026 24 год. 00 хв.

6. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 21.04.2026 підозрювану ОСОБА_5 направлено до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної комплексної судово-психологічної експертизи на строк не більше двох місяців із моменту поміщення останньої до установи для проведення експертизи.

7. Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 24.04.2026 строк досудового розслідування продовжено до 12.06.2026.

8. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.05.2026 задоволено клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 , строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 12.06.2026 (включно).

9. Слідча констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам можливо шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовженого відносно останньої Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.05.2026.

10. В обґрунтування необхідності продовження підозрюваній тримання під вартою слідчою наведено перелік слідчих дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі. Також слідчою зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

11. Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

12. Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої про продовження строку дії відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13. Захисник підозрюваної ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої про продовження строку дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник підтримала позицію підзахисної.

14. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

15. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 12.03.2026 розпочато кримінальне провадження № 12026170530000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16. 12.03.2026 слідча СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

17. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.03.2026 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 16.05.2026 24 год. 00 хв.

18. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 21.04.2026 підозрювану ОСОБА_5 направлено до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної комплексної судово-психологічної експертизи на строк не більше двох місяців із моменту поміщення останньої до установи для проведення експертизи.

19. Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 24.04.2026 строк досудового розслідування продовжено до 12.06.2026.

20. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.05.2026 задоволено клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 , строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 12.06.2026 (включно).

21. Відповідно до частини 1-3 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

22. Відповідно до частини 1-4 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

23. На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчою у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка наразі знаходиться на виконанні в експертній установі; за результатами опрацювання та оцінки отриманих висновків експертиз, підготувати та вручити зміну повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в кінцевій редакції, з урахуванням усіх отриманих об`єктивних даних вчиненого кримінального правопорушення; систематизувати матеріали досудового розслідування та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; прийняти у кримінальному провадженні одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України; виконати за необхідності у провадженні інші слідчі (процесуальні) дії.

24. Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою, продовженого відносно ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.05.2026.

25. Доказів того, що відпали ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчому судді стороною захисту не надано, як і не надано жодних належних та допустимих доказів можливості застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

26. Слідчий суддя констатує, що сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З цих підстав, керуючись статтями 176-178, 183, 197, 196, 199, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12026170530000115 від 12.03.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 09.08.2026 (включно).

3. Встановити строк дії Ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука до 09.08.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст Ухвали слідчого судді складено 11.06.2026.