Постановление суда № 137320739, 02.06.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/3113/25

2-п/532/5/2026

Ухвала

Іменем України

02 червня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кобеляки цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.02.2026 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

30.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.02.2026 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.04.2026 ухвалою суду було прийнято заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду шляхом вручення судових повісток 06.01.2026 та 27.01.2025, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про обізнаність відповідача про розгляд цивільної справи також свідчить заява про вступ у справу як представника ОСОБА_2 від 06.02.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Водночас представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначається про неповідомлення відповідача належним чином про розгляд справи, що не відповідає відомостям, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачем не надано доказів у підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 285,287,288 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.02.2026 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя