Постановление суда № 137317639, 08.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13551/22

Категорія 67

2/295/1866/26

УХВАЛА

08.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі,

та за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Сторони звернулись до суду з вищевказаними позовами.

Ухвалою суду від 28.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.01.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі, об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

08.06.2026 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Свістунову І.С., а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Клопотання обґрунтоване тим, що однією із позовних вимог у даній справі є стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості частки майна ТОВ «А СЕРВІС», яке було набуте під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі за рахунок спільних коштів подружжя. Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач є учасником ТОВ «А СЕРВІС», а внесок до статутного капіталу вказаного товариства було сформовано за рахунок спільного майна та спільних коштів подружжя. Саме тому позивачем заявлено вимогу про стягнення відповідної грошової компенсації, яка повинна визначатися виходячи із дійсної вартості активів товариства на час вирішення спору судом. З наявної у матеріалах справи інформації та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ТОВ «А СЕРВІС» на праві власності належать, зокрема, комплекс дорожнього сервісу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 462,6 кв.м, а також земельна ділянка площею 0,54 га, кадастровий номер 1821187600:06:002:0350. На даний час у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували реальну ринкову вартість нерухомого майна, що належить ТОВ «А СЕРВІС».

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник первісного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, у якій він вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути клопотання про призначення експертиз.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пунктах 22, 30 Постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами відсутнє порозуміння щодо дійсної вартості спірного майна, тому необхідно визначити його дійсну вартість, отже у даній справі існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначених питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертами у клопотанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової експертизи суд доручає експерту, який вказаний у клопотанні про призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-оціночну та земельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість комплексу дорожнього сервісу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475867518040, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «А СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37381190), розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Старий Бобрик, вулиця Джерельна, будинок 1, загальною площею 462,6 кв.м, який складається з приміщень готелю літ. А загальною площею 362,0 кв.м, приміщень автозаправної станції з навісом літ. А-2 загальною площею 24,8 кв.м, побутових приміщень з навісом літ. Б загальною площею 75,8 кв.м, сховища паливно-мастильних матеріалів літ. В, туалету літ. У та огорожі №1, станом на дату проведення експертизи?

Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 1821187600:06:002:0350, площею 0,54 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «А СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37381190), станом на дату проведення експертизи?

Яка загальна ринкова вартість комплексу дорожнього сервісу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475867518040, та земельної ділянки кадастровий номер 1821187600:06:002:0350, площею 0,54 га, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «А СЕРВІС», станом на дату проведення експертизи?

Яка ринкова вартість 50% частки вищевказаного майна Товариства з обмеженою відповідальністю «А СЕРВІС» станом на дату проведення експертизи?

Проведення судової будівельно-оціночної та земельно-оціночної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м.Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф. 6).

Попередити судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №295/13551/22 надіслати судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6) для забезпечення проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати осіб, у володінні яких перебувають вищевказані об`єкти експертних досліджень, надати доступ експертам до вказаного вище майна.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2026.

Суддя Т.А. Воробйова