Постановление суда № 137311180, 01.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 рокуСправа № 160/11879/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції, що полягає у порушенні «Закону про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції, що полягає у порушенні «Закону про звернення громадян»;

- визнати протиправними дії працівників ГУНП Дніпропетровської області та такими, що не відповідали завданням та принципам діяльності НПУ, грубо порушували службову дисципліну, етичні норми та підірвали довіру до органів поліції;

- визнати протиправними дії працівників Патрульної поліції Дніпропетровської області та такими, що не відповідали завданням та принципам діяльності НПУ, грубо порушували службову дисципліну, етичні норми та підірвали довіру до органів поліції;

- визнати дії працівників ГУНП Дніпропетровської області такими, що принижують честь і гідність Позивача та інших осіб;

- визнати дії працівників Патрульної поліції Дніпропетровської області такими, що принижують честь і гідність Позивача та інших осіб;

Ухвалою суду від 11.05.2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

27.05.2026 року позивачем на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків зазначених до якої додано уточнену позовну заяву.

В уточненій позовній заяві позивачем визначено відповідачами Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Національну поліцію України, при цьому в уточнених позовних вимогах позивача просить:

- визнати протиправними дії працівників Патрульної поліції Дніпропетровської області та ГУНП Дніпропетровської області, які полягають у неналежному виконанні службових обов`язків, грубому порушенні вимог службової дисципліни, етичних норм та приниження честі та гідності позивача та інших осіб.

Суд зазначає, що позивачем не було уточнено суб`єктний склад сторін у позові, а тому уточнена позовна заява подана без дотримання вимог КАС України, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частинами 1 і 2 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко