Постановление суда № 137309726, 03.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2967/26

Провадження № 2/946/3366/26

УХВАЛА

03 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Арнаут М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2026 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.06.2026 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ об`єкта нерухомості та визнання права власності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце судового підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, від представника адвоката Рудніченко І.Ф. надійшла заява від 03.06.2026, згідно якої просить справу розглядати у відсутність позивачки та її представника, зустрічну позовну заяву отримали, щодо її задоволення не заперечують, зустрічний позов визнають, позовні вимоги підтримують, на їх задоволенні наполягають, просять позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, від представника адвоката Константинова В.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника, з позовними вимогами ознайомлені, визнають їх у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення, свої зустрічні позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позови виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ об`єкта нерухомості та визнання права власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна