Постановление суда № 137309256, 10.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16733/26

Провадження № 1-кс/686/5794/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025240000000137 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_3 ;

- автомобіля марки «HYUNDAY SONATA», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_5 ;

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , з позбавленням права їх відчуження та розпоряджання.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Власник майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025240000000137 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки від своїх протиправних дій, всупереч вищевказаним вимогам законодавства та чинних нормативно-правових актів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка відповідно до наказу № 891-п від 11 квітня 2025 року ТОВ «АЛМ-Поділля», код ЄДРПОУ: 39462027 прийнята на роботу з 14 квітня 2025 року на посаду лікаря загальної практики сімейного лікаря, та є членом лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК) ТОВ «АЛМ-Поділля», код ЄДРПОУ: 39462027 відповідно до наказу № 80/ЛКК від 28.11.2018, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробили та реалізують протиправну схему, спрямовану на системне ухилення військовозобов`язаних громадян від мобілізації в умовах дії правового режиму воєнного стану та одержання неправомірної вигоди, вирішили незаконно збагатитися за рахунок отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння у складанні, оформленні та видачі медичних документів на користь останньої за наступних обставин.

Так, 23 березня 2026 року, у вечірній час, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки від своїх протиправних дій, і бажаючи їх настання, висловила прохання надати їй неправомірну вигоду у виді 3500 доларів США за оформлення висновку ЛКК про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує стороннього догляду, декількома частинами: 1000 доларів США необхідно передати відразу разом з її медичними документами, - для початку «процесу», решту суми в розмірі 2500 доларів США, - після отримання готових документів. При цьому, ОСОБА_5 , з метою переконання ОСОБА_7 діяти у визначений нею протиправний спосіб та аргументування переваг наданих нею «послуг» повідомила, що вказаний медичний висновок дозволить чоловікові заявниці отримати законне право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в умовах дії правового режиму воєнного стану.

14 квітня 2026 року під час листування з ОСОБА_7 в месенджері «WhatsApp, ОСОБА_5 повідомила про необхідність особистої зустрічі з нею для обговорення деталей попередніх домовленостей.

16 квітня 2026 року близько 13 год. 38 хв. ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , в межах раніше обумовлених обставин, прибула до приватного магазину з роздрібної реалізації предметів жіночого та дитячого одягу, під назвою «MD Story» в ТРЦ «Агора», який знаходиться за адресою Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1-Б, та займає два нежитлові приміщення у вказаному торгівельному центрі, які ідентифікуються під № 41а і № 42, якими ОСОБА_5 користується на правах оренди, де зустрілася з останньою. Під час розмови ініціатор зустрічі акцентувала увагу ОСОБА_7 на наявності в неї широкого кола зв`язків в медичній галузі, завдяки яким, з метою оформлення та отримання раніше обговорюваного медичного документу, за грошову винагороду вона організує фіктивне перебування в лікарні заявниці на стаціонарному лікуванні без її фактичної присутності. Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному вище власному магазині, продовжуючи умисні дії, направлені на особисте збагачення протиправним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх незаконних дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , одержала від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної грошової винагороди в сумі 1000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 43 751,00 гривня, за сприяння в оформленні та наданні зазначеного вище медичного документу, що відповідно до Закону надає право на відстрочку під час мобілізації під час мобілізації в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Надалі, вчиняючи умисні протиправні дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими на даний час досудовими розслідуванням причетними особами, діючи з корисливих мотивів, організувала проходження медичного обстеження заявниці в медичному центрі «Марія» (ТОВ «АЛМ-Поділля», код ЄДРПОУ: 39462027), що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/2, за результатами якого були внесені фіктивні відомості до медичної карти стаціонарного хворого (форма № 027/0, затверджена наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012) ОСОБА_7 про перебування її на стаціонарному лікуванні в період часу з 24.04.2026 по 02.05.2026, без фактичної присутності останньої, яка насправді у зазначений період часу не приймала участі на лікуванні у вказаному медичному закладі, і дійсно здавала аналізи та фізично була на огляді в лікарів лише 25.05.2026, в тому числі у ОСОБА_6 , яка підтвердила, що «розрахунок» за надану допомогу буде здійснюватися саме через ОСОБА_5 , з метою створення хибного переконання щодо необхідності їй стороннього догляду, та подальшого оформлення відповідного медичного висновку.

Після цього, 05 червня 2026 року близько 14:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у власному магазині з роздрібної реалізації предметів жіночого та дитячого одягу, під назвою «MD Story» в ТРЦ «Агора», який знаходиться за адресою Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1-Б, та займає два нежитлові приміщення у вказаному торгівельному центрі, які ідентифікуються під № 41а і № 42, якими вона користується на правах оренди, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими на даний час досудовими розслідуванням причетними особами, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , одержала від останньої наступну частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 109 378 гривень 50 копійок, за оформлення та надання висновку № 578 від 01.06.2026 ЛКК медичного центру «Марія» (ТОВ «АЛМ-Поділля», код ЄДРПОУ: 39462027) про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, підписаний, зокрема, ОСОБА_6 , який дає законне право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в умовах дії правового режиму воєнного стану, після чого була викрита працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями, які виразилися в наданні порад, вказівок, засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками щодо прохання надання і одержання неправомірної вигоди для себе і третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

05 червня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06 червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність і покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно облікової картки № 2500984370 від 15.10.2024 ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_3 .

Згідно облікової картки та матеріалів УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «HYUNDAY SONATA», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_5 .

Згідно інформаційної довідки № 480077441 від 03.06.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомого майна № 1724810 представляє собою квартиру, загальною площею 48,54 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки № 480073678 від 03.06.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомого майна № 31396840 представляє собою житлову квартиру, загальною площею 70,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

П.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання, у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання ОСОБА_5 є необхідність у накладенні арешту на належне їй на праві власності майно, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою запобігання можливості її пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_3 ;

- автомобіля марки «HYUNDAY SONATA», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_5 ;

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження і розпорядження, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації такого майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя