Постановление суда № 137307933, 11.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/4042/26

Провадження № 2-с/463/68/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 червня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.05.2026 року у справі № 463/4042/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 18.05.2026 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за фактично надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2025 року по 28.02.2026 року у розмірі 2809,51 гривень, а також 74,86 гривень інфляційних втрат та 30,71 гривень 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1 , та судових витрат в рівних частинах у розмірі 332,80 гривень.

10 червня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що копію судового наказу він отримав 27.05.2026 року рекомендованим листом. Не погоджуючись із судовим наказом, ним 01.06.2026 року було подано заяву про його скасування, однак, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.06.2026 року така була повернута заявнику без розгляду. Після усунення недолік звертається із заявою повторно, оскільки ознайомившись з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки він не погоджується з розміром заборгованості представленим стягувачем, вважає такий необґрунтованим, що свідчить про наявність спору про право між сторонами. Виходячи з вищенаведеного, боржник просить скасувати судовий наказ та поновити строк для звернення до суду із заявою.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 463/4042/26 вбачається, що судовий наказ виданий 18.05.2026 року та заяву стягувача про його видачу боржник отримав 27.05.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Враховуючи наведене, вказана заява надійшла до суду у встановлені ч.1 ст.170 ЦПК України строки, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, а тому підстави для поновлення строку для звернення до суду із заявою відсутні.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/4042/26 від 18.05.2026 року виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.