Постановление суда № 137305215, 11.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/133/26

Справа № 754/19060/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2026 заява залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Заява про перегляд заочного рішення залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України заявником не зазначено у своїй заяві обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, а також не надано доказів надсилання заяви із додатками позивачу.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2026, заявницею отримано 06.06.2026, про що свідчить довідка про доставку до електронного кабінету.

08.06.2026 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від заявниці надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви заявницею долучено квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, однак в графі «кому доставлено» зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином, надані заявницею докази направлення копії заяви про перегляд заочного рішенння, не підтверджують належного виконання вимог ухвали суду від 05.06.2026 та не свідчать про направлення відповідної заяви позивачу АТ «ОТП Банк».

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 11.06.2026 заявницею вимоги ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2026 виконанні не були, у зв`язку з чим вирішити питання щодо перегляду заочного рішення не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню, оскільки - не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює заявниці про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2026.

Суддя В.О. Сенюта