№ 1373048, 12.02.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 р. Справа № 7/5-2008

за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”,

с. Луг Рахівського району

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 14330,00 грн.,

від позивача –Мамчин Н.І.;

секретар судового засідання – Ряшко А.В.

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до суду з позовом про примусове стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, с. Луг Рахівського району у сумі 14330,00 грн.

Позивач посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та підтвердження її відповідними документальними доказами.

У судовому засіданні 12.02.2008р. представник позивача уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 11645,45 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута без його участі за наявними та достатніми для прийняття судового рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий борг відповідача станом на 04.12.07р. з податку на додану вартість за уточненим предметом позову складає суму 11645,45 грн. та є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, актом перевірки ДПІ у Тячівському районі від 11.05.07 №35/2351/32718488, податковим повідомленням –рішенням від 14.05.07 №000502351/4/32718488/4835, надісланими податковими вимогами та витягом з облікової картки платника податків.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ).

Оскільки вищевказана сума податкового боргу відповідачем у встановленому порядку до держбюджету добровільно не сплачена, позов підлягає задоволенню на підставі ст.3 Закону № 2181-ІІІ.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі на підставі статті 8 Конституції України.

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю за уточненим предметом позовних вимог.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс” (с. Луг Рахівського району, Грабля, 47 „а”, код 32718488, р/р №26060301265623 у відділенні філії „Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку” в м. Рахів, МФО 312204) в доход державного (місцевого) бюджету суму 11645,45 грн. податкового боргу та суму 116 грн. судового збору по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на рах. №31115095700002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, код ЄДРПОУ 22108040, отримувач –ВДК у м.Ужгороді).

3. Допустити негайне виконання судового рішення.

4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

. Суддя С. Швед