Постановление суда № 137301975, 11.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3193/26

2-п/212/74/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04.05.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

20.05.2026 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29 травня 2026 року заява про перегляд заочного рішення була прийнята та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча нею подано заяву про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку, однак серед зареєстрованих користувачів станом на 11.06.2026 10 годин 30 хвилин за повідомленим суду номером телефону та електронною адресою користувач ОСОБА_1 відсутня.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 04 травня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу було ухвалене заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 31.10.2025 року у розмірі основного боргу 21 750,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 4140,20 грн., 3% річних в розмірі 1246,08 грн., пеню у розмірі 1507,60 грн., а всього 28 644,51 ( двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 51 копійку та судовий збір у розмірі 3328,00 гривень.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що з рішенням частково не погоджується та вважає його таким, що ухвалене без повного та всебічного з`ясування обставин справи. З 28 лютого 2022 року відповідач і члени її родини фактично проживають на території Республіки Польща, у зв`язку з воєнними діями в Україні та отриманням тимчасового захисту. Тож за адресою реєстрації в Україні фактично не проживає та не має можливості отримувати поштову кореспонденцію. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 не використовується для проживання з 2022 року. Після отримання інформації про наявність заборгованості нею добровільно було сплачено основну суму боргу, що підтверджується відповідною квитанцією і свідчить про відсутність наміру ухилятися від виконання зобов`язань. Не погоджується зі стягненням пені; інфляційних втрат; 3% річних; судового збору. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши доводи представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, а також заяву про перегляд заочного рішення суду та додані до неї докази, суд дійшов висновків, що наведені заявником доводи про перегляд судового рішення мають значення для результатів розгляду справи.

Враховуючи, що під час ухвалення заочного рішення не були перевірені з урахуванням доводів відповідача усі обставини справи та не були вивчені надані ним на підтвердження цих обставин докази, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, заочне рішення суду скасувати.

Підсумовуючи викладене, суд скасовує заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії.

З урахуванням того, що ціна заявленого позову становить 28 644,51 гривень, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто є справою незначної складності, розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні, з урахуванням положень пункту 2 частини 6 статті 19, пункту 4 частини 4 статті 19 ЦПК України, а також враховуючи положення частини 2 статті 274 ЦПК України про те, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, суд доходить висновку про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 509), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.9 ст. 178 ЦПК України).Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.2 ч.8 ст. 14 ЦПК України).

Надати можливість учасникам судового провадження приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2026.

Суддя Н. М. Рибкіна