Постановление суда № 137300364, 11.06.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 947/14463/26

УХВАЛА

"11" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Ротар М.М.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У квітні 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до Київського районного суду м. Одеса з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №45248, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 28858,65 грн.

При цьому вказувало, що на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. було відкрито виконавче провадження №67777834.

Також у своїй заяві ТОВ «ФК «Позика» зазначало, що згідно Договору факторингу від 28 листопада 2018 року №28/1118-01 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, яке згідно Договору факторингу від 05 серпня 2020 року №05/0820-01 відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке в свою чергу згідно Договору факторингу від 16 жовтня 2025 року №161025-01-ОФ відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки зобов`язання за Кредитним договором №582318333 від 10.07.2020 року та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ФК «Позика», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2026 року матеріали справи №947/14463/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження передані на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання не з`явився, проте в заяві просив про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно Договору факторингу від 28 листопада 2018 року №28/1118-01 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №582318333 від 10.07.2020 року, яке згідно Договору факторингу від 05 серпня 2020 року №05/0820-01 відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке в свою чергу згідно Договору факторингу від 16 жовтня 2025 року №161025-01-ОФ відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Також заявником надано інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно якої на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. перебуває виконавче провадження №67777834 з виконання виконавчого напису №45248 від 24.05.2021 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Однак додані до заяви матеріали не містять доказів, що виконавчий напис, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №45248, стосується саме Кредитного договору №582318333 від 10.07.2020 року, відносно якого відбулося відступлення права вимоги від первісного кредитора до заявника.

Тобто не підтверджено що виконавче провадження № 67777834 пов`язано з відступленим правом вимоги за Кредитним договором №582318333 від 10.07.2020 року, а тому суд доходить висновку, що заявник не підтвердив виникнення у нього прав стягувача у межах виконавчого провадження №67777834 та наявності підстав для застосування судом положень ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.М. Ротар