Постановление суда № 137300321, 10.06.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/30/26

Справа № 468/424/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2026 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 86315 від 15 жовтня 2019 року, в розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 900,00 грн. заборгованість за відсотками та 3400,00 заборгованість за пенею. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», витрати по сплаті судового збору, в розмірі 934,18 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 2807,02 грн.

25 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення на шість місяців виконання вказаного рішення суду через скрутне матеріальне становище, оскільки вона ніде не працює, перебуває на обліку в Баштанській філії Миколаївського обласного центру зайнятості як безробітна, де отримує незначну допомогу та у неї на утриманні перебуває малолітня дитина 2016 року народження, батько якої аліменти на її утримання не сплачує.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від заявниці ОСОБА_1 та її представника Грінченко І.В. надійшли заяви про підтримання вказаної заяви та її розгляд за їх відсутності (а.с.121-122).

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08, підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому. Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, а також суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Березнегуватським районним судом Миколаївської області від 27 квітня 2026 рокуу справі № 468/424/26, провадження №2/470/254/26, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 86315 від 15 жовтня 2019 року, в розмірі 6800,00 грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 900,00 грн. заборгованість за відсотками та 3400,00 заборгованість за пенею. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», витрати по сплаті судового збору, в розмірі 934,18 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 2807,02 грн. (а.с.81-84).

З довідки від 21 травня 2026 року, наданої Миколаївським обласним центром зайнятості вбачається, що заявниця ОСОБА_1 з 17 березня 2026 року зареєстрована як безробітна та її дохід за березень 2026 року становить 1762,29 грн., за квітень 2026 року 3900,00 грн., а за травень 2026 року 2390,32 грн. (а.с.111).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Заводським районним у м. Миколаєві відділом реєстрації актів цивільного стану, заявниця є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько якої ОСОБА_3 , за даними довідки Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві від 19 травня 2026 року, в період з 01 жовтня 2025 року до 30 квітня 2026 року, аліменти на утримання дитини не сплачував (а.с.109,110).

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи скрутне матеріальне становище заявниці, знаходження її на обліку як безробітної, самостійне утримання нею малолітньої дитини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ,виконання заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2026 року у справі № 468/424/26, провадження №2/470/254/26, про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 86315 від 15 жовтня 2019 року, в розмірі 6800,00 грн., витрат по сплаті судового збору, в розмірі 934,18 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 2807,02 грн., строком на 6 (шість) місяців, шляхом сплати щомісячно по 1756,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2026 року.

Суддя С. А. Луста