Решение № 137296983, 10.06.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/250/26

Провадження № 2/698/303/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року ТОВ «Юніт Капітал» через свого представника Хлопкової М.С. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 8856442 від 14.03.2025 року у розмірі 11890,00 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.03.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 8856442 про надання споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора С6388.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4400,00 грн. строком на 360 днів з процентною ставкою 1% в день. Проте в подальшому відповідачка збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 5800,00 грн.. Оскільки відповідачка не здійснювала жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором, то станом на 23.03.2026 року загальна сума заборгованості становить 19854,00 грн., з яких: 5800,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6090,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 7964,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Позивач звертає увагу на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 11890,00 грн..

03.12.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 03122025, згідно умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 8856442 від 14.03.2025 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 ..

Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування у Банка-емітента АТ «Ощадбанк» докази, зокрема: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту маска Карти № НОМЕР_2 хх-хххх-0618; факт зарахування на платіжну карту маска Карти № НОМЕР_2 хх-хххх-0618 за період з 14.03.2025 року по 19.03.2025 року грошові кошти в сумі 4400,00 грн., емітент карти АТ «Ощадбанк»; факт зарахування на платіжну карту маска Карти № НОМЕР_2 хх-хххх-0618 за період з 17.03.2025 року по 22.03.2025 року грошові кошти в сумі 1400,00 грн., емітент карти АТ «Ощадбанк».

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно приписів ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 14.03.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 8856442 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надався кредит у сумі 4400,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів, стандартна процентна ставка становить 1,00% в день .

У п. 2.1 договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 .

Вказаний кредитний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С6388» 14.03.2025 о 12:11:14 год.

Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 8856442 від 14.03.2025 року є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, розрахована за період з 14.03.2025 року по 09.03.2026 року, кількість днів у розрахунковому періоді 360 днів, чиста сума кредиту 4400,00 грн., проценти за користування кредитом 15774,00 грн., реальна річна процентна ставка 2774,24%, загальна вартість кредиту 20174,00 грн..

У паспорті споживчого кредиту, підписаному 14.03.2025 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту кредит, сума/ліміт кредиту 4400,00 грн., строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби, спосіб надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної позивачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 08.12.2025 року вих. № 18334, 14.03.2025 року о 12:12 через платіжну систему EasyPay була проведена успішно операція по переказу коштів в розмірі 4400,00 грн. на картку № НОМЕР_4 , номер замовлення 53243514.

Згідно довідки АТ «Ощадбанк»від 11.05.2026 року № 46/12-11/66298/2026 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відкрито банківський рахунок НОМЕР_5 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_6 .

Відповідно до платіжної інструкції (МО) № 1860998960124 від 15.03.2025 року АТ «Ощадбанк» 14.03.2025 року перерахувало на рахунок НОМЕР_5 кошти в сумі 4400,00 грн..

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 08.12.2025 року вих. № 18334, 17.03.2025 року о 10:18 через платіжну систему EasyPay була проведена успішно операція по переказу коштів в розмірі 1400,00 грн. на картку № НОМЕР_4 , номер замовлення 53287038.

Відповідно до платіжної інструкції (МО) № 1863539454224 від 18.03.2025 року АТ «Ощадбанк» 17.03.2025 року перерахувало на рахунок НОМЕР_5 кошти в сумі 1400,00 грн..

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8856442 від 14.03.2025 року, складеного ТОВ «Авентус Україна»,за період з 14.03.2025 року по 02.12.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 02.12.2025 року у сумі 19854,00 грн., з яких: 5800,00 грн. залишок заборгованості за основною сумою боргу; 6090,00 грн. залишок заборгованості за відсотками, 7964,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами.

03.12.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 03122025, у відповідності до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Авентус Україна» відступити ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 10.12.2026 року № 747 ТОВ «Юніт Капітал» заплатило ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти у сумі 3338015,00 грн., призначення платежу: оплата за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 03122025 від 03.12.2025 року, без ПДВ.

Згідно наданої ТОВ «Юніт Капітал» виписки з особового рахунку за договором про надання споживчого кредиту № 8856442 від 14.03.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 15.02.2026 року складає 19854,00 грн., з яких: 5800,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 6090,00 грн. заборгованість за процентами, 7964,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників від 03.12.2025 року за договором факторингу № 03122025 від 03.12.2025 року, ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Авентус України» уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 03122025 від 03.12.2025 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал», ТОВ «Авентус Україна» передав, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняв право вимоги по боржниках в кількості 2394.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 03122025 від 03.12.2025 року, ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8856442 від 14.03.2025 року в сумі 19854,00 грн., з яких: 5800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6090,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7964,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 204 днів.

Так, за умовами зазначеного договору було передбачено надання кредитних коштів у розмірі 4400,00 грн. та 1400,00 грн. строком на 360 днів. При цьому факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 4400,00 грн. та 1400,00 грн. шляхом перерахування на її банківську платіжну картку підтверджений належними доказами, а саме інформаційною довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 08.12.2025 року вих. № 18334 та довідкою АТ «Ощадбанк» від 11.05.2026 року.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачкою кредитних коштів у загальному розмірі 5800,00 грн., які в добровільному порядку не повернуті, а тому кредитні кошти у розмірі 5800,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал», яке набуло право вимоги.

При вирішенні питання щодо нарахування процентів у розмірі 6090,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Згідно з п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно картки документа Закону № 3498-ІХ визначено, що дата публікації 23.12.2023, дата набрання законної сили 24.12.2023.

Тобто, з 24.12.2023 року та протягом перших 120 днів (до 22.04.2024) розмір денної процентної ставки при укладенні кредитного договору не може перевищувати 2,5 %, а протягом наступних 120 днів (до 20.08.2024) - 1,5 %.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8856442, строк договору відповідно до п. 1.4 договору - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів; відповідно до п. 1.5.1. стандартна процентна ставка 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору.

За встановлених судом обставин, умови кредитного договору за весь строк кредитування узгоджуються з п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» в частині визначення максимального розміру денної процентної ставки, оскільки розмір денної процентної ставки при нарахуванні первісним кредитором процентів становив 1,00% в день та як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за відсотками у розмірі 6090,00 грн., тому суд вважає, що позивачем при нарахуванні відсотків за користування кредитом не порушено вимог Закону.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У приписах ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, які не спростовані відповідачкою належними доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» засновані на законі та умовах укладеного договору, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 8856442 від 14.03.2025 року у розмірі 11890,00 грн.,яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5800,00 грн. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6090,00 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за результатами розгляду справи по суті позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено в повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді позивач подав до суду договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, з якого вбачається, що Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» уклали з ТОВ «Юніт Капітал» договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду № 25771507574 від 21.01.2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4267/10 від 26.08.2010 року.

Крім того, надано акт прийому-передачі наданих послуг від 15.02.2026 року, згідно з яким при підготовці матеріалів позовної заяви позивачем понесені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 7000,00 грн., а саме: за складання позовної заяви (2 год.) 5000,00 грн.; вивчення матеріалів справи (2 год.) 1000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту про зарахування кредитних коштів (1 год.) - 500,00 грн.; підготовка клопотання про витребування інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 (1 год.) - 500,00 грн..

Проаналізувавши акт прийому-передачі наданих послуг від 15.02.2026 року, суд вважає, що такий вид правових послуг, як вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви.

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані позивачу, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу. Отже, суд виходячи з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є 3500,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 553, 554, 559, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд, 34, офіс 333) заборгованість за кредитним договором № 8856442 від 14.03.2025 року у розмірі 11890 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд, 34, офіс 333) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко