Решение № 137294334, 05.06.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4176/25

провадження №2/176/378/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1182923 від 18.12.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту.

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, що визначені умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

21 червня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 21062024.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача перед позивачем становить 14125,00 грн, яка складається з :

заборгованості за тілом кредиту 2500,00 грн;

заборгованості по відсотка 11625,00 грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором. Також позивач просить стягнути судові витрати у сумі 2422,40 грн, сплачені ним при подачі позову до суду та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000, 00 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1182923 (далі Кредитний договір). (зворот а.с.6 - 9)

Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що на умовах, встановлених договором, ТОВ «Селфі Кредит» надає ОСОБА_1 як споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Із змісту п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.7.1, 1.7.2, 1.8.1 та 1.8.2 суд встановив, що сума кредиту складає 2500,00 грн. строк кредиту 350 днів, а періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів; тип процентної ставки фіксований; стандартна процентна ставка 2,5 % в день, що застосовується у межах строку кредиту; знижена процентна ставка 0,01 % в день, що застосовується, якщо споживач до 12 січня 2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не меншій першого платежу, визначеного в графіку платежів; за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом розмір річної ставки обумовлений на рівні 119700,64 %; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, розмір річних відсотків становить 19413,71 %; за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 24375,00 грн. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 22818,75 грн.

Із п. 2.1 Кредитного договору встановлено судом, що кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 як споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Крім того із п. 9.6 Кредитного договору встановлено, що цей договір укладений в електронній формі шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони ТОВ «Селфі Кредит» електронним підписом, в особистий кабінет ОСОБА_1 як споживача. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні ТОВ «Селфі Кредит» для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону.

Із п. 10 Кредитного договору суд встановив, що у ньому містяться відомості про підписання ОСОБА_1 18 грудня 2023 року об 18:53:05 кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором

Також суд встановив, що разом із Кредитним договором відповідач на виконання умов означеного правочину, погодився із графіком платежів за договором як додатком № 1 до Кредитного договору шляхом підписання 18 грудня 2023 року о 18:53:05 Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 10).

Із довідки ТОВ «Селфі Кредит» про ідентифікацію, що підписана 18 грудня 2023 року заступником директором ТОВ «Селфі Кредит» О.Черненко електронним цифоровим підписом, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено Кредитний договір, ідентифікований ТОВ «Селфі Кредит». Акцепт підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відомості про одноразовий ідентифікатор наступні: одноразовий ідентифікатор: Е796; дата і час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику: 18.12.2023 18:48:07; номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор: 380672103133 (зворот. а.с. 12).

Із листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» № 1-3009 від 30 вересня 2025 року вбачається, що 18 грудня 2023 року ТОВ «Селфі Кредит» через ТОВ «Універсальні платіжні рішення» здійснило перерахування грошових коштів в сумі 2500, 00 грн. що відповідає сумі кредиту, отриманого відповідачем на виконання умов Кредитного договору, шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача із призначенням платежу: зарахування на картку № НОМЕР_3 , що відповідає масці картки, що зазначена у п. 2.1 Кредитного договору (зворот. а.с.13).

Згідно інформації АТ «Райффайзен Банк» від 21 листопада 2025 року зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_3 . По рахунку № № НОМЕР_3 було зарахування коштів 18 грудня 2023 року на суму 2500,00 грн.

З розрахунку заборгованості за Договором № 1182923 від 18 грудня 2023 року станом на 21 червня 2024 року де позивальником є ОСОБА_1 , заборгованість за вищевказаним кредитним договором складає 14125,00 гривень, з яких: 2500,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11625,00 гривень прострочена заборгованість за сумою відсотків. (а.с.14-17)

21 червня 2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 21062024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 118293 від 18 грудня 2023 року. (а.с.18-22)

Так, згідно із п. 7.1. вищевказаного договору сторони домовились, що фінансування (ціна договору) складає 2479762,78 грн. без ПДВ.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору № 21062024 від 21 червня 2024 року про відступлення прав вимоги ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості у розмірі 14125,00 гривень за кредитним договором № 11829323 від 18 грудня 2023року (а.с.23)

На виконання вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було у повному обсязі сплачено на користь ТОВ «Селфі Кредит» суму фінансування, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 21 червня 2024 року № 3392. (а.с.24)

Щодо укладення договору про споживний кредит та визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 627ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, зобов`язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладення електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини інших електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

За ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

За змістом ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію").

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що договір про надання споживчого кредиту № 1182923 від 18 грудня 2023 року, та паспорт споживчого кредиту укладені в електронній формі, що відповідає приписам ст. 207 ЦК України із застосуванням Закону України "Про електронну комерцію", та підписані сторонами відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку кредитодавця засвідчено підписом представника з відтиском печатки, а з боку позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е796, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Із довідки про ідентифікацію вбачається, що відповідач ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши ТОВ «Селфі Кредит» свої персональні дані, подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Ідентифікація позичальника як споживача фінансових послуг на вебсайті товариства проведена відповідно до Закону, оскільки ОСОБА_1 передала кредитору персональні дані паспорта, ідентифікаційного номера, дані банківської картки, на яку слід перерахувати кошти, номер телефону, адресу електронної пошти.

Відповідно до Закону України "Про електроннукомерцію" електроний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом враховано, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджено інформацією про зарахування коштів у сумі 2500,00 грн на картку ОСОБА_1 № 414951хххххх2795.

Проте, у порушення норм Закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором.

Стосовно нарахування відсотків за кредитним договором суд зазначає, що паспортом споживчого кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 1182923 від 18 грудня 2023 року встановлено строк кредитування 350 днів. До договору про надання споживного кредиту долучено графік платежів та таблицю розрахунків за кредитом, згідно яких нарахування відсотків здійснюється протягом строку дії кредитного договору.

Відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, в тому числі щодо строку дії договору та нарахування відсотків за користування кредитом, що підтверджується його підписом під графіком платежів та таблицею розрахунків.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось за період з 18 грудня 2023 року по 21 червня 2024 року, тобто в межах строку дії кредитного договору.

Таким чином кредитором правомірно здійснено нарахування відсотків за користування кредитом у строки, встановлені договором.

При цьому сума та розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1182923 від 18 грудня 2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Селфі Кредит» згідно Договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024. Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося і відсотки були нараховані протягом строку кредитування.

З розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1182923 від 18 грудня 2023 року складеного ТОВ «Селфі Кредит», станом на 21 червня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 складає 14125,00 грн. що складається з: заборгованості за тілом кредиту 2500,00 грн. заборгованості за відсотками 11625,00 грн. яка за вказаними обставинами справи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо укладення договору про відступлення прав вимоги та повідомлення відповідача про зміну кредитора.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 цього Кодексу, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору факторингу 21062024 від 21 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Фактор), на умовах, встановлених цим договором, Фактор набуває права вимоги від Клієнта, та сплачує Клієнту фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників.

Відступлення прав вимоги також підтверджується Витягом з реєстру боржників від 21 червня 2024 року. Витягом з реєстру боржників до договору факторингу вказаний кредитний договір № 1182923 від 18 грудня 2023 року де боржником є ОСОБА_1 підтверджується розмір заборгованості в сумі 14125,00 грн.

Таким чином, до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1182923 від 18 грудня 2023 року.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему "Електронний суд", та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 24420 від 14 жовтня 2025 р.(а.с.6)

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп. позивача ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надав суду: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», копію акту № 986 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 08 жовтня 2025 року, копію детального опису наданих послуг від 08 жовтня 2025 року до акту № 986 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, ордер і копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виписка з ЄДРЮОФОПГФ .

У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 2 422,40 грн., а також документально підтверджені понесені витрати на професійну правову допомогу, оскільки їх розмір доведений позивачем, а відповідачем клопотання щодо зменшення у зв`язку з неспівмірністю витрат не заявлялося.

Керуючись ст. 263-265, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором № 1182923 від 18 грудня 2023 року в розмірі 14125,00 гривень, яка складається з:

- 2500,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11625,00 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область.

Представник позивача: Усенко Михайло Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_4 , місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК