Решение № 137293364, 11.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12889/25

Провадження № 2/591/3328/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: Сумської міської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Арєшина Ольга Миколаївнапро визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-х осіб: Сумської міської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Арєшина Ольга Миколаївнапро визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом і просить суд визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановивши, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності по 1/4 частки квартири і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належить на праві власності по 1/4 частка квартири та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Юшкевич Є.Ю. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

3-ті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Арєшина Ольга Миколаївна про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_2 від 21 вересня 2006 року, виданого Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить: ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 був батьком позивача ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 її матір`ю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис № 2436 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ).

Після смерті матері позивача ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входила 1/4 квартири АДРЕСА_1 . В провадженні Сумської міської державної нотаріальної контори знаходиться заведена спадкова справа №367/2011 Третьою Сумською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , але до теперішнього часу спадкові права на зазначене спадкове майно після смерті матері позивача ОСОБА_3 ніхто не оформив (а.с.60-90).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_4 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) складено відповідний актовий запис № 1004 (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 ).

Після смерті батька позивача ОСОБА_4 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Арєшиною Ольгою Миколаївною була заведена спадкова справа № 29/2022, спадкоємцем за законом є його дочка ОСОБА_1 (позивач) (а.с.45-59).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

02 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 , яка діяла від себе особисто, звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Арєшиної Ольги Миколаївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , та отримала від останньої лист щодо надання роз`яснення щодо неможливості видачі такого свідоцтва (вих. № 148/02-14 від 02.09.2025). В листі приватний нотаріус Арєшина О.М. зазначила, що для вчинення вказаної нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) необхідно виділити за померлими їх частки в квартирі, якою вони умовно володіли, що може оформлюватися заявою від співвласника, а у випадку смерті всіх співвласників - за заявою спадкоємців.

19 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 , яка діяла від себе особисто, звернулася до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , та отримала від останньої постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (вих. № 3603/02-31).

В своїй постанові державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О.І. зазначила, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена з підстав, зазначених в постанові, а саме: при зверненні за вчиненням нотаріальної дії було надано оригінал Свідоцтва про право власності на житло, виданого Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава від 21.09.2006 року, зареєстровано в КП «Сумське міське БТІ» 13.12.2006 року за р. №1888, згідно якої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на праві спільної сумісної власності володіли квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , без визначення часток.

Також за життя спадкодавців між співвласниками, частки у зазначеній квартирі визначені не були.

Фактично ж частки позивачки ОСОБА_1 і її померлих батьків та брата є рівними по 1/4 частині кожному.

Таким чином, виходячи з принципу рівності умов здійснення прав власників, суд вважає за необхідне визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру і визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ст. 1226 Цивільного кодексу України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1270 Цивільного кодексу України встановлені строки для прийняття спадщини. Так, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Отже, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею вказаного вище спадкового майна за законом.12 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_4 на грошовий вклад у сумі 4 438,11 гривень (свідоцтво про право на спадщину НСЕ 081183).

Отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на інше спадкове майно позивачка не може з об`єктивних причин, зазначених вище, відповідно до постанови державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3603/02-31 від 19.09.2025 року та листа-роз`яснення приватного нотаріуса сумського міського нотаріального округу Арєшиної О.М. № 148/02-14 від 02.09.2025 року.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК).

Відповідно до абзацу 16 пункту 3.1. Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Для подальшого утримання та збереження майна позивачці необхідно оформити право власності на спадкове майно, проте іншого шляху, окрім визнання права власності на вказане спадкове майно в судовому порядку, не існує.

На підставі ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до правопорушення і інше.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 267 ЦК України до заяв про захист цивільного права або інтересу позовна давність не застосовується.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановивши, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності по 1/4 частки квартири і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належить на праві власності по 1/4 частка квартири

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 (1/4 частина квартири), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_4 (1/4 частина), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 червня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО