№ 1372928, 12.02.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 р. Справа № 7/2-2008

за позовом Прокурора міста Мукачева в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м Мукачево

до відповідача Малого приватного підприємства „Тетяна”, м. Мукачево

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 588,60 грн.,

від позивача –Стасів Н.М.;

прокурор –Андрейчик А.М.

секретар судового засідання – Ряшко А.В.

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Мукачева в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом про примусове стягнення податкового боргу з малого приватного підприємства „Тетяна” у сумі 588,60 грн.

Прокурор Андрейчик А.М. позов підтримала і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що несвоєчасне надходження платежів до держбюджету позбавляє можливості у повній мірі фінансувати соціальні програми, своєчасно виплачувати пенсії та інші виплати соціального характеру.

Представник податкового органу як на підставу для задоволення позовних вимог посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та підтвердження її відповідними документальними доказами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута без його участі за наявними та достатніми для прийняття судового рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість відповідача по сплаті до бюджету єдиного податку у сумі 588,60 грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, Свідоцтвом платника єдиного податку від 27.11.2006 р.№ 150340 та витягом з облікової картки платника податків, однак у встановлені частиною шостою статті 2 Указу Президента України „ Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 строки ним до держбюджету добровільно не сплачена, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі на підставі статті 8 Конституції України.

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Прокурора міста Мукачева задоволити повністю.

2. Стягнути з малого приватного підприємства „Тетяна” (м. Мукачево, вул. Желізняка, 25, код 13598022) суму 588,60 грн. податкового боргу та 6 грн.судового збору) в доход державного (місцевого) бюджету.

3. Допустити негайне виконання судового рішення.

4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

. Суддя С. Швед