Постановление суда № 137290969, 10.06.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/5514/26

Провадження 2-с/636/22/26

УХВАЛА

Іменем України

10.06.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Іванов Олексій Андрійович про скасування судового наказу від 04.06.2026, виданого Чугуївським міським судом Харківської області у справі № 636/5514/26 (провадження № 2-н/636/568/26) за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2020 року по 01.05.2026 року у сумі 16208 (шістнадцять тисяч двісті вісім) грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 332 ( триста тридцять дві) грн.80 коп.,

в с т а н о в и в :

04.06.2026 Чугуївським міським судом Харківської області за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2020 року по 01.05.2026 року у сумі 16208(шістнадцять тисяч двісті вісім) грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) грн.80 коп. (справа № 636/5514/26, провадження № 2-н/636/568/26).

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванов О.А. звернувся до суду 08.06.2026 із заявою про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/5514/26 від 04.06.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 04.06.2026 Чугуївським міським судом Харківської області винесено судовий наказ у цивільній справі № 636/5514/26. В заяві Представник ОСОБА_1 адвокат Іванов О.А. зазначає, що ОСОБА_1 про постановлення даного суду наказу дізнався через мобільний застосунок «Дія». Відомості про отримання копії судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у строки визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Так, в заяві про скасування судового наказу зазначає, що боржник не погоджується із розрахунком заборгованості та його сумою. Під час ухвалення вказаного наказу, він був позбавлений можливості заявляти клопотання по справі та надавати відповідні пояснення, щодо обставин справи. ОСОБА_1 був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

Просить скасувати судовий наказ по справі № 636/5514/26 (провадження № 2-н/636/568/26) за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2020 року по 01.05.2026 року у сумі 16208 (шістнадцять тисяч двісті вісім) грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 332 ( триста тридцять дві) грн.80 коп.

Вказані обставини свідчать про наявність спору, а зазначені в заяві доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Іванов Олексій Андрійович про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Чугуївським міським судом Харківської області 04.06.2026 у цивільній справі за № 636/5514/26 (провадження № 2-н/636/568/26) за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2020 року по 01.05.2026 року у сумі 16208 (шістнадцять тисяч двісті вісім) грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 332 ( триста тридцять дві) грн.80 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова