Постановление суда № 137290366, 10.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3935/26

Провадження № 2/466/3010/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою адвоката Процайла Володимира Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІЛІТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Процайла Володимира Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІЛІТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Процайла Володимира Ярославовича про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІЛІТ» інформацію про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період з 04 лютого 2025 року по час його звільнення з ТзОВ «АРХІЛІТ»; довідку/виписку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 04 лютого 2025 року по час його звільнення з ТзОВ «АРХІЛІТ» з метою встановлення остаточної суми, яка підлягає виплаті, тому представник позивача просить суд задовольнити дане клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання, що не є перешкодою для розгляд клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд вважає, що вищезазначена інформація повинна бути судом витребувана, а клопотання сторони позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Процайла Володимира Ярославовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою адвоката Процайла Володимира Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІЛІТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити повністю.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІЛІТ», ЄДРПОУ: 45836754, місцезнаходження: м. Львів, вул. Софії Яблонської, 31, інформацію про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період з 04 лютого 2025 року по час його звільнення з ТзОВ «АРХІЛІТ» та довідку/виписку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 04 лютого 2025 року по час його звільнення з ТзОВ «АРХІЛІТ».

Роз`яснити уповноваженій особі ТзОВ "АРХІЛІТ", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський