Постановление суда № 137286749, 22.05.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3343/23

Провадження № 6/210/175/26

У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №210/3343/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, 20.05.2026 року, надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №210/3343/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали поданого до суду подання, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів направлення її учасникам справи, а саме ОСОБА_2 .

Крім того, заява по своїй формі не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, зокрема, не зазначено як заінтересовану особу ОСОБА_1 та орган виконавчої служби, якщо він необхідний.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, подана без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №210/3343/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним поданням за умови усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко