Постановление суда № 137279813, 05.06.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/632/26

Єдиний унікальний № 742/3062/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці адвокатки ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12026270330000110 від 09.02.2026, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309, ч.1,3 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026270330000110 від 09.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309, ч.1, 3 ст.321 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, маючи непогашені судимості та будучи раніше засудженим за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, незаконно придбав наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол та зопілкон, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

В подальшому 16.02.2026 близько 15 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 незаконно збув шляхом продажу за 500 гривень «закупному» 2 пігулки «Метафін-ІС», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та 3 пігулки з сильнодіючими лікарськими засобами дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон.

Також, 07.03.2026 ОСОБА_5 близько 17.30 год. за місцем свого проживання повторно збув шляхом продажу за 500 гривень «закупному» 3 пігулки «Метафін-ІС», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та 2 пігулки з сильнодіючими лікарськими засобами дифенгідрамін (димедрол).

Крім того, ОСОБА_5 у порушення порядку функціонування програми замісної підтримувальної терепії діючи умисно, з корисливих мотивів, умисно ввів медичних працівників ТОВ «АКСІОМА-МЕДІКАЛ» в оману приховавши факт отримання ним замісної терапії в іншому закладі та за призначенням лікаря у період з 17.01.2026 по 27.02.2026 незаконно заволодів наркотичним засобом мета дон у кількості 230 піголок у великих розмірах.

Окрім цього, під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 07.03.2026, в останнього виявлено 53 пігулки, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадані, який останній незаконно придбав та збергів для власних потреб, без мети збуту.

Таким чином, за сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.2 ст.307 КК України - у незаконному зберіганні, з метою збуту та збуті наркотичних засобів, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.309 КК України;

ч.1 ст. 321 КК України - у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючого лікарського засобу;

ч.2 ст.307 КК України - у незаконному зберіганні, з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненого повторно та будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України;

ч.3 ст.321 КК України - у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючого лікарського засобу, вчиненому повторно;

ч.2 ст.308 КК України - у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах;

ч.2 ст.309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом вручення грошових коштів та огляду покупця, та огляду та вилучення від 16.02.2026, який підтверджує факт вручення грошових коштів вручених оперативному закупному та вилучення вказаних наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, які в подальшому підтверджують причетність ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;

протоколом вручення грошових коштів та огляду покупця, та огляду та вилучення від 07.03.2026, який підтверджує факт вручення грошових коштів вручених оперативному закупному та вилучення вказаних наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, які в подальшому підтверджують причетність ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;

протоколами допиту свідків: оперативного закупного та понятих, які були присутні під час проведення оперативної закупки за 16.02.2026 та 07.03.2026, які підтверджують, причетність ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів;

висновками судових експертів, які підтверджують що вилучені пігулки наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами;

протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2026 року, під час якого вилучено грошові кошти, які надавалися закупному для оперативної закупки;

протоколом обшуку від 07.03.2026 під час якого виявлено та вилучено: документи про отримання ОСОБА_5 підтримувальної замісної терапії;

речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, які будуть відкриті суду під час дослідження доказів у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04.05.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 07.06.2026.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, має значний кримінальний досвід, що підтверджується неодноразовими засудженнями за тяжкі кримінальні правопорушення, серед яких: розбої, крадіжки, незаконне зберігання наркотичних засобів. Більшість вироків були виконані із застосуванням ст. 71 та 75 КК України, однак підозрюваний систематично продовжував вчиняти кримінальні правопорушення під час дії іспитових строків. Був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України та відбував покарання у виправній колонії, що свідчить про сталість кримінальної поведінки ОСОБА_5 .

Така поведінка свідчить про стійку злочинну спрямованість, зневагу до закону, рішень суду та правоохоронних органів. Враховуючи тяжкість санкції ч. 2 ст. 307 КК України (610 років позбавлення волі), усвідомлення реальної перспективи отримання покарання у вигляді позбавлення волі, а також значний досвід уникнення відповідальності, існує реальний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, обгрунтовується тим, що у сприянні та розкриті кримінального правопорушення, був залучений ОСОБА_7 , (дані якого змінені у зв`язку із застосуванням до останнього заходів безпеки) та з яким ОСОБА_5 , безпосередньо знайомий. З огляду на попередні вироки за розбій, грабіж, а також на підтверджені кримінальні зв`язки, існує високий ризик того, що ОСОБА_5 буде впливати на цю особу з метою узгодження позицій.

Для слідства, важливе значення мають показання ОСОБА_7 (оперативного закупного) та свідків, а також інші докази, які можуть бути спотворені внаслідок: умовлянь; залякування; шантажу; підкупу.

Характер особи, дані про її кримінальне минуле, а також встановлені ризики дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків або іншого учасника кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обгрунтовується тим, що у межах даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 здійснював незаконний збут наркотичного засобу метадону та сильнодіючих лікарських засобів у різні дати (16.02.2026 та 07.03.2026), що свідчить про системність протиправної діяльності та можливу наявність невстановлених джерел придбання і каналів постачання заборонених речовин. На теперішній час повне коло осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, не встановлено. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи обсяг зібраних доказів та тяжкість інкримінованих йому злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом узгодження позиції з можливими співучасниками, попередження інших осіб про проведення слідчих (розшукових) дій, приховування відомостей щодо джерел походження наркотичних засобів, а також вжиття заходів для унеможливлення встановлення повної схеми незаконного збуту. Зазначені обставини свідчать про наявність реального ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином у розумінні п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, має непогашені судимості та, незважаючи на застосування до нього покарань, пов`язаних із позбавленням волі та іспитовими строками, знову підозрюється у вчиненні умисних корисливі злочинів, що свідчить про стійку злочинну спрямованість його поведінки. Інкриміновані діяння мають повторний та системний характер і пов`язані з отриманням неправомірної матеріальної вигоди, що дає підстави вважати про наявність реального ризику продовження незаконної діяльності у разі перебування обвинуваченого на волі.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що судовий розгляд триває, виникла необхідність у продовженні строку застосування обраного запобіжного заходу, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та його захисниця заперечували проти такого, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора, підозрюваного та його захисниці, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026270330000110 від 09.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309, ч.1,3 ст.321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.05.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії ухвали визначено до 07.06.2026.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184,199 КПК України; прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309, ч.1,3 ст.321 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідча суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З матеріалів справи вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 ряду кримінальних правопорушень і встановлені слідчою суддею ризики, що передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, реального покарання, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_5 , як особа що неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, з метою уникнення відповідальності за злочини та створення штучних доказів захисту, матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, місце проживання яких йому достеменно відоме з метою надання ними конкретних показань, що спростовують його вину чи їх відмови від надання показань взагалі, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на них. Крім того, підозрюваний не маючи постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом вчинення майнових злочинів, за вчинення яких має не зняту та не погашену судимість, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Жодних доказів в спростування зворотного стороною захисту надано не було.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та зважаючи на перелічені вище обставини, які дають підстави вважати, що обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обраний підозрюваному ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2026 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки слідчою суддею не встановлено підстав для зміни його на більш м`який, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу підозрюваного та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Що стосується зменшення розміру застави, слідча суддя враховує наступні фактори: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його особу, який не працює, не має стійких соціальних зв`язків та має непогашені судимості, тому на даний час не вбачає підстав для зменшення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176 178, 183, 184, 193-197, 199, 205, 209, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 01.08.2026 з можливістю внесення застави, призначеної ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2026, а саме: 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA128201720355289002000005960.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити про це письмово прокурора Прилуцької окружної прокуратури та Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні підозрюваного зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Прилуки та Прилуцького району без дозволу прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);

5) заборонити спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу оголошення її повного тексту. Повний текст ухвали оголошено 09.06.2026 о 8 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_8