Постановление суда № 137279421, 10.06.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/889/26

Провадження № 1-кс/730/103/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026275520000023 від 09.06.2026 за ч. 1 ст. 249 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

9 червня 2026 року дізнавач за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме - чотири ятери, які належать невстановленій у ході досудового розслідування особі та 70 особин карася сріблястого, з метою позбавлення можливості їх приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.06.2026 до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення по лінії 102 від ПОГ СП ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля озера в с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області за допомогою чотирьох ятерів незаконно виловили рибу у кількості 70 шт. карасів сріблястих. У ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучено свіжозловлену рибу 70 карасів сріблястих. 44 карасів сріблястих, які були вилучені у ОСОБА_6 та 42 карасі сріблястих вилучених у ОСОБА_7 , з яких він16 виловлених карасів викинув у воду. Також, у ході проведення огляду місця події в вилучено чотири ятери. Відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за № 12026275520000023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Арешт зазначеного майна необхідний з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його зникнення чи втрати.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви у яких просять клопотання розглядати без їх участі, його вимоги підтримують та просять задовольнити.

Володілець майна не був встановленій у ході досудового розслідування, у зв`язку з чим не повідомлявся про розгляд вказаного клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом положень ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна.

Слідчий суддя установила, що СД ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026275520000023 від 09.06.2026 за ч. 1 ст. 249 КК України.

09.06.2026 в порядку ст. 237 КПК України, проведений огляд місця події у ході якого було вилучене вищевказане майно, а саме: свіжовиловлена риба 70 карасів сріблястих, які поміщено до спецпакету NPU № 6229365 (44 карасі сріблястих з поліетиленовим пакетом) та спецпакету NPU № 6229364 (26 карасів сріблястих з поліетиленовим пакетом). Також, чотири ятери, на кожен з яких закріплено по одній бірці, а саме: H30663882, H30663883, H30663876, H30663652.

Оскільки, огляд місця події був проведений 09.06.2026 в порядку ст.237 КПК України, клопотання про арешт майна подане до суду 09.06.2026, то строки звернення з таким клопотання встановлені ч.5 ст.171 КПК України дізнавачем дотримані.

Постановою дізнавача від 09.06.2026 вищевказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та передане на зберігання до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

По вказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування і дізнавач просить накласти арешт саме на ті речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 9 червня 2026 року та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що могли бути об`єктом кримінально-протиправних дій.

За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи наявність достатніх підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у власника (володільця) може призвести до зникнення, втрати, псування, знищення майна, то на вказане майно слід накласти арешт до набрання процесуальним рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чотири ятери, які належать невстановленій у ході досудового розслідування особі та на 70 карасів сріблястих, які залишити на зберіганні у ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідча суддя ОСОБА_1